Identificación masiva de potenciales donantes de EPP de un directorio en línea durante la pandemia #COVID19

En la lucha contra la pandemia de COVID-19, las instalaciones de salud y los profesionales de la salud (PS) están experimentando una grave escasez de equipos de protección personal (EPP) como guantes, batas y respiradores (Ranney et al.2020). Reconociendo que el PPE es esencial para proteger a los trabajadores de primera línea de la infección y la contaminación cruzada, las instituciones de salud, las organizaciones de salud pública y los gobiernos están tratando urgentemente de mejorar el suministro disponible.
REFERENCIA:
Diep C, Goel A, Ladha KS. Mass identification of potential service sector donors of personal protective equipment from an online directory during the COVID-19 pandemic [published online ahead of print, 2020 May 27]. Can J Public Health. 2020;10.17269/s41997-020-00334-1. doi:10.17269/s41997-020-00334-1

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

La difícil situación de los trabajadores esenciales durante la pandemia de #COVID19

La pandemia de COVID-19 ha resaltado vívidamente cuánto depende la sociedad de los trabajadores esenciales. Los elogios por el heroico trabajo que realizan los trabajadores de la salud para salvar vidas en todo el mundo en condiciones peligrosas y agotadoras está en todas partes. Pero esos mismos trabajadores a menudo quedan desprotegidos por los gobiernos y los sistemas que no han podido proporcionarles suficiente equipo de protección personal (PPE), suministros y recursos para hacer su trabajo. Solo en abril, se estimaron 27 muertes de trabajadores de la salud relacionados con COVID-19 en los EE. UU., 106 en el Reino Unido y 180 en Rusia, con decenas de miles de infecciones. Los números reales son probablemente mucho más altos.
REFERENCIA:
The Lancet. The plight of essential workers during the COVID-19 pandemic. Lancet (London, England) vol. 395,10237 (2020): 1587. doi:10.1016/S0140-6736(20)31200-9

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Evaluación del uso de máscaras N95 entre el público en general en Singapur

Con la llegada de la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), el uso de máscaras entre el público en general se ha convertido en un cosa común, lo que lleva a una escasez mundial. Sin embargo, hay pocos datos sobre el uso de máscaras en el público en general. Un solo estudio realizado en los EE. UU., después del huracán Katrina, cuando las personas se pusieron máscaras para remediar el moho, descubrió que solo el 24% de los participantes demostró la técnica adecuada. Las máscaras que se usan incorrectamente pueden no conferir protección efectiva contra COVID-19.
Realizamos este estudio transversal para evaluar la competencia del público de Singapur en el uso de máscaras N95, que el gobierno local distribuyó a los hogares en 2014 como parte de un programa de preparación para emergencias dirigido a episodios de bruma. La máscara N95 plegable con pico de pato (3M VFlex 9105) se seleccionó para facilitar el envío y se distribuyó junto con instrucciones ilustradas.
REFERENCIA:
Yeung W, et al. Assessment of Proficiency of N95 Mask Donning Among the General Public in Singapore. JAMA Netw Open. 2020;3(5):e209670. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.9670

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Políticas de protección y desinfección contra #SARS-CoV-2 (#COVID19)

A fines de diciembre de 2019, se enviaron informes de China sobre la incidencia de neumonía con etiología desconocida a la Organización Mundial de la Salud (OMS). Poco después, la causa de esta enfermedad se identificó como el nuevo beta-coronavirus, SARS-CoV-2, y su secuencia genética se publicó el 12 de enero de 2020. Transmisión de persona a persona a través de gotitas respiratorias y contacto con superficies infectadas con aerosoles son las principales formas de transmitir este virus. Aquí intentamos recopilar información sobre la estabilidad del virus en el aire y en las superficies y las formas de prevenir la propagación del SARS-CoV-2.
REFERENCIA:
Fathizadeh H, et al. Protection and disinfection policies against SARS-CoV-2 (COVID-19). Infez Med. 2020;28(2):185‐191.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Higiene de las manos, comportamientos con máscaras y sus factores asociados durante la epidemia de COVID-19

A medida que la pandemia del SARS-CoV-2 continúa expandiéndose, los sistemas hospitalarios se esfuerzan por intensificar sus medidas para proteger a los pacientes y trabajadores de la salud del virus. Un número creciente de proveedores de primera línea se pregunta si este esfuerzo debería incluir el uso universal de máscaras por parte de todos los trabajadores de la salud. El enmascaramiento universal ya es una práctica estándar en Hong Kong, Singapur y otras partes de Asia y recientemente ha sido adoptado por un puñado de hospitales de EE. UU.
Sabemos que usar una máscara fuera de las instalaciones de atención médica ofrece poca, si es que hay alguna, protección contra infecciones. Las autoridades de salud pública definen una exposición significativa a Covid-19 como el contacto cara a cara dentro de 6 pies con un paciente con Covid-19 sintomático que se mantiene durante al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). ) La posibilidad de atrapar Covid-19 de una interacción pasajera en un espacio público es, por lo tanto, mínima. En muchos casos, el deseo de un enmascaramiento generalizado es una reacción reflexiva a la ansiedad por la pandemia.
REFERENCIA:
Klompas M, et al. Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era. N Engl J Med. 2020;382(21):e63. doi:10.1056/NEJMp2006372

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Uso universal de mascarillas en hospitales en la era #Covid19

A medida que la pandemia del SARS-CoV-2 continúa expandiéndose, los sistemas hospitalarios se esfuerzan por intensificar sus medidas para proteger a los pacientes y trabajadores de la salud del virus. Un número creciente de proveedores de primera línea se pregunta si este esfuerzo debería incluir el uso universal de máscaras por parte de todos los trabajadores de la salud. El enmascaramiento universal ya es una práctica estándar en Hong Kong, Singapur y otras partes de Asia y recientemente ha sido adoptado por un puñado de hospitales de EE. UU.
Sabemos que usar una máscara fuera de las instalaciones de atención médica ofrece poca, si es que hay alguna, protección contra infecciones. Las autoridades de salud pública definen una exposición significativa a Covid-19 como el contacto cara a cara dentro de 6 pies con un paciente con Covid-19 sintomático que se mantiene durante al menos unos minutos (y algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). ) La posibilidad de atrapar Covid-19 de una interacción pasajera en un espacio público es, por lo tanto, mínima. En muchos casos, el deseo de un enmascaramiento generalizado es una reacción reflexiva a la ansiedad por la pandemia.
REFERENCIA:
Klompas M, et al. Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era. N Engl J Med. 2020;382(21):e63. doi:10.1056/NEJMp2006372

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Producción rápida en masa de caretas de seguridad médica bajo la cuarentena #COVID19

La pandemia de COVID-19 provocó una serie de medidas restrictivas, como el cierre o la restricción severa del tránsito fronterizo para el tráfico comercial internacional, cuarentenas y autoaislamiento. Esto causó una serie de consecuencias interrelacionadas que no solo previenen o retrasan la propagación de la enfermedad, sino que también afectan la capacidad de los sistemas médicos para tratar a los pacientes y ayudarlos a recuperarse. En particular, los proveedores regulares no pueden satisfacer la creciente demanda de productos de seguridad médica debido a la escasez de materias primas originarias de otros países o fuentes nacionales ubicadas de forma remota, en condiciones de mano de obra en cuarentena. El contexto actual inevitablemente trae recuerdos (¡y registros!) De la situación hace 80 años, cuando la Segunda Guerra Mundial requirió un gran esfuerzo dirigido a la rápida acumulación de producción en masa a bajo costo para satisfacer todos los aspectos de la necesidad de tiempos de guerra. En el presente breve informe documentamos un caso exitoso de producción en masa rápida de protectores faciales de seguridad médica transparentes a la luz (miles por día) realizado en el Instituto Skolkovo de Ciencia y Tecnología (Skoltech) en Fablab and Machine Shop Shared Facility (Skoltech FabLab). La demanda de protectores faciales de seguridad por parte de decenas de hospitales en Moscú y otras ciudades aumentó rápidamente debido a la necesidad de proteger al personal médico durante la recolección de pacientes y el transporte a los hospitales, y dentro de los infectados ("rojos") y no infectados ("verdes" ) zonas. La selección de materiales para materiales transparentes esterilizables se realizó en base al análisis de índices de mérito, a saber, peso mínimo a la rigidez dada y costo mínimo a la rigidez dada. Debido a la necesidad de un uso permanente, el diseño fue motivado por el bajo peso y la fijación cómoda de la cabeza, junto con una alta eficiencia de producción. Se discute la selección de herramientas mínimas en los talleres de fabricación de la Universidad y el uso de trabajo voluntario distribuido.
REFERENCIA:
Kalyaev V, Salimon AI, Korsunsky AM. Fast Mass-Production of Medical Safety Shields under COVID-19 Quarantine: Optimizing the Use of University Fabrication Facilities and Volunteer Labor. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(10):E3418. Published 2020 May 14. doi:10.3390/ijerph17103418

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Planeación para un programa de vacunación #COVID19

Con suerte, la solución a largo plazo para la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) será un programa de vacunación seguro implementado a nivel mundial que tenga amplios beneficios clínicos y socioeconómicos. Docenas de vacunas están en desarrollo, con  actualmente 8 ensayos de fase 1. Algunos escenarios predicen que la disponibilidad más temprana y generalizada de una vacuna COVID-19 será en 2021. Como lo han demostrado los lanzamientos de programas de vacunación masiva previos, una planificación cuidadosa para garantizar la preparación tanto del público en general como de la comunidad de salud para una vacuna COVID-19 debería empezar ahora.
REFERENCIA:
Schaffer DeRoo S, Pudalov NJ, Fu LY. Planning for a COVID-19 Vaccination Program. JAMA. Published online May 18, 2020. doi:10.1001/jama.2020.8711

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Estrategias de cuidado ocular urgentes y emergentes para proteger contra COVID-19

Objective: This article presents additional strategies to the medical professional and support tactics to keep both the health care provider and patient as safe as possible during the COVID-19 pandemic.
Observations: Follicular conjunctivitis has been reported as an early sign of infection or during hospitalization for severe COVID-19 disease. It has been confirmed that COVID-19 is transmitted through both respiratory droplets and direct contact. Another possible route of viral transmission is entry through aerosolized droplets into the tears, which then pass through the nasolacrimal ducts and into the respiratory tract. For nonemergent care, eye care providers should use telehealth. Eye care providers should prioritize patient care in order of absolute necessity, such as sudden vision loss, sudden onset flashes and floaters, and eye trauma. In those cases, exposure should be minimized. The close proximity between eye care providers and their patients during slit-lamp examination may require further precautions, such as shields, barriers, and mask use to lower the risk of transmission via droplets or through hand to eye contact.
Conclusions: All nonemergent eye care appointments should be delayed or conducted remotely. For emergent in-person appointments, careful and appropriate adherence to Centers for Disease Control and Prevention recommendations may minimize exposure for both the health care provider and patient.
REFERENCE:
Scheer, Lisette, and Robert Hillsgrove. Urgent and Emergent Eye Care Strategies to Protect Against COVID-19. Federal Practitioner vol. 37,5 (2020): 220–223.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Pablo se queda en casa

Pablo está triste porque no puede salir de casa. No puede ver a sus amigos, ni ir a visitar a sus abuelos. Como todos, tiene que esperar a que pase la epidemia del coronavirus.
¿Qué es el coronavirus? ¿Cómo se contagia? ¿Cómo podemos cuidarnos y cuidar a nuestras familias? ¡¡¡Quédense en casa!!!

REFERENCIA:
PABLO SE QUEDA EN CASA. Susana López Charretón. Selene Zárate Guerra. Martha Yucapucio Monroy. Ilustraciones Eva Lobatón. Sociedad Mexicana de Virología. Virología Conacyt. Primera Edición. Mayo 2020.

DESCARGAR

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Protección del personal médico de lesiones de la piel causadas por EPP durante el período epidémico de #COVID19

Un brote continuo de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID ‐ 19), una neumonía causada por el SARS ‐ CoV ‐ 2, se informó por primera vez en Wuhan, China, en diciembre de 2019. Como una enfermedad muy contagiosa, los casos acumulados en Wuhan han aumentado a 49 986 al 12 de marzo de 2020, incluidos 34 094 pacientes recuperados y 2430 muertes. Para ayudar al personal médico local a rescatar vidas, más de 42 000 trabajadores de salud de toda China se han reunido en Wuhan y sus ciudades aledañas para atender a la gran cantidad de pacientes allí. Para gran parte del personal médico que trabaja en esta área epidémica de COVID-19, el contacto repetido con desinfectantes de la piel y el uso de horas extra de equipo de protección personal han causado lesiones e incluso enfermedades de la piel, lo que afecta su rendimiento y calidad de vida.
Para ayudar a superar estos problemas, los expertos de la Sociedad China de Dermatología han discutido sobre las condiciones de la piel causadas por la higiene de las manos y el equipo de protección personal y han recomendado medidas para prevenirlos y tratarlos. Esto ha ayudado al personal médico chino que atiende a pacientes con COVID-19 pero carece de antecedentes dermatológicos para prevenir y abordar correctamente estos problemas de la piel. Aquí, describimos las características clínicas de estas afecciones de la piel que se ven con frecuencia y compartimos nuestra experiencia sobre las estrategias preventivas y terapéuticas apropiadas para ayudar al personal médico de todo el mundo que lucha contra COVID-19.
REFERENCIA:
Long H, et al. Protecting medical staff from skin injury/disease caused by personal protective equipment during epidemic period of COVID-19: experience from China. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020;34(5):919‐921. doi:10.1111/jdv.16388

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

La infección por #SARSCoV2 protege contra nuevo reto en macacos rhesus

La comprensión de la inmunidad protectora contra el SARS-CoV-2 es fundamental para las estrategias de vacunación y salud pública destinadas a poner fin a la pandemia mundial de COVID-19. Una pregunta clave sin respuesta es si la infección con SARS-CoV-2 resulta en inmunidad protectora contra la reexposición. Desarrollamos un modelo de macaco rhesus de infección por SARS-CoV-2 y observamos que los macacos tenían altas cargas virales en el tracto respiratorio superior e inferior, respuestas inmunes humorales y celulares, y evidencia patológica de neumonía viral. Después del aclaramiento viral inicial, los animales fueron repelidos con SARS-CoV-2 y mostraron 5 reducciones log10 en las cargas virales medias en el lavado broncoalveolar y la mucosa nasal en comparación con la infección primaria. Las respuestas inmunes anamnésicas después del nuevo desafío sugirieron que la protección estaba mediada por el control inmunológico. Estos datos muestran que la infección por SARS-CoV-2 induce inmunidad protectora contra la reexposición en primates no humanos.
REFERENCIA:
Chandrashekar A et al. SARS-CoV-2 infection protects against rechallenge in rhesus macaques. Science  20 May 2020:eabc4776 DOI: 10.1126/science.abc4776

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Encuesta: Percepción de gestión hospitalaria COVID-19

El blog seguridadbiologica.blogspot.com está llevando a cabo un estudio de investigación para evaluar la percepción de la gestión hospitalaria en áreas de atención COVID-19.
Estamos invitando a su participación, que requerirá aproximadamente de 10 a 15 minutos para completar una encuesta en línea. Pueden participar todos los trabajadores de la salud de áreas de atención, manejo o tratamiento de pacientes con COVID-19.
SUS RESPUESTAS SERÁN ANÓNIMAS, pero solicitamos un correo electrónico para evitar repeticiones. Tu participación en este estudio es voluntaria. Si elige no participar o retirarse del estudio en cualquier momento, no habrá consecuencias. No hay beneficios directos a sus respuestas. Tampoco hay riesgos o molestias previsibles para su participación. Los resultados de este estudio pueden usarse en informes, presentaciones o publicaciones, pero con el objetivo de conocer la percepción de los trabajadores de la salud sobre la gestión hospitalaria durante la pandemia COVID-19. Su correo electrónico no será utilizado de ninguna otra forma. Sus respuestas servirá a otros investigadores sobre la forma de gestión de las pandemias.

Esperamos que considere todas las preguntas y las responda con franqueza.

Puede solicitar la cancelación o el retiro de sus datos al email   blogbioseguridad@gmail.com.

POR FAVOR COMPARTIR ESTA INFORMACIÓN CON QUIEN CONSIDERE PUEDA RESPONDER ESTA ENCUESTA.

ENTRAR A LA ENCUESTA

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Protección facial para trabajadores de la salud durante las pandemias: una revisión del alcance

Antecedentes; La pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) ha provocado la escasez de equipos de protección personal (EPP), lo que requiere la reutilización o improvisación de máscaras. Ofrecemos una revisión de la protección facial de grado médico (máscaras quirúrgicas, respiradores N95 y protectores faciales) para trabajadores de la salud, la seguridad y la eficacia de los métodos de descontaminación, y la utilidad de estrategias alternativas en situaciones de escasez de emergencia o escasez de recursos.
Métodos: Realizamos una revisión de alcance de PubMed y literatura gris relacionada con la protección facial y las posibles estrategias de adaptación en el contexto de la escasez de EPP (enero de 2000 a marzo de 2020). Las limitaciones incluyeron pocos estudios específicos de COVID-19 y la exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés. Realizamos una síntesis narrativa de la evidencia basada en entornos de atención médica relevantes para aumentar la utilidad práctica en la toma de decisiones.
Resultados: Recuperamos 5462 artículos revisados ​​por pares y 41 registros de literatura gris. En total, incluimos 67 registros que cumplieron con los criterios de inclusión. En comparación con las máscaras quirúrgicas, los respiradores N95 funcionan mejor en pruebas de laboratorio, pueden proporcionar una protección superior en entornos de pacientes hospitalizados y funcionan de manera equivalente en entornos ambulatorios. Las estrategias de conservación de la máscara quirúrgica y el respirador N95 incluyen el uso prolongado, la reutilización o la descontaminación, pero estas estrategias pueden dar como resultado una protección inferior. La evidencia limitada sugiere que las máscaras reutilizadas e improvisadas deben usarse cuando la protección de grado médico no está disponible.
Conclusión: La pandemia de COVID-19 ha provocado una escasez crítica de EPP de grado médico. Las formas alternativas de protección facial ofrecen una protección inferior. Se requieren pruebas más sólidas sobre los diferentes tipos de protección facial de grado médico. A medida que avanza la investigación sobre COVID-19, los investigadores deben continuar examinando el impacto en las alternativas de protección facial de grado médico.
REFERENCIA:
Garcia Godoy, Laura R et al. Facial protection for healthcare workers during pandemics: a scoping review. BMJ global health vol. 5,5 (2020): e002553. doi:10.1136/bmjgh-2020-002553

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Reflexiones derivadas de la pandemia COVID-19

Cuando redactábamos las recomendaciones para el plan de contingencia conjunto entre la Sociedad Española de Enfermería Intensiva y Unidades Coronarias (SEEIUC) y la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) los hechos iban por delante de las predicciones ante la magnitud de la pandemia del COVID-19. Socios y socias nos informaban de la falta de equipos de protección individual (EPI), la habilitación rápida de UCI improvisadas en zonas varias de hospitales y el reclutamiento de enfermeras para cubrir turnos. La falta de reconocimiento de la especialidad enfermera en cuidados críticos, englobada dentro la macroespecialidad de enfermería medicoquirúrgica, todavía sin desarrollar, ha puesto de relieve la necesidad urgente de aprender de los errores: especialidad, aumentar dotaciones en los equipos de enfermería y proteger el sistema sanitario público.
REFERENCIA:
Raurell-Torredà, M et al. Reflections arising from the COVID-19 pandemic.” “Reflexiones derivadas de la pandemia COVID-19. Enfermeria intensiva vol. 31,2 (2020): 90-93. doi:10.1016/j.enfi.2020.03.002

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 - Informe preliminar

ANTECEDENTES: Aunque se han evaluado varios agentes terapéuticos para el tratamiento de la enfermedad por coronavirus 2019 (Covid-19), ninguno ha demostrado ser eficaz.
MÉTODOS: Realizamos un ensayo doble ciego, aleatorizado, controlado con placebo de remdesivir intravenoso en adultos hospitalizados con Covid-19 con evidencia de afectación del tracto respiratorio inferior. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir remdesivir (dosis de carga de 200 mg en el día 1, seguido de 100 mg diarios durante hasta 9 días adicionales) o placebo durante hasta 10 días. El resultado primario fue el tiempo de recuperación, definido por el alta hospitalaria o la hospitalización solo con fines de control de infecciones.
RESULTADOS: Un total de 1063 pacientes fueron aleatorizados. La junta de monitoreo de datos y seguridad recomendó el cegamiento temprano de los resultados en base a los resultados de un análisis que mostró un tiempo más corto para la recuperación en el grupo remdesivir. Los resultados preliminares de los 1059 pacientes (538 asignados a remdesivir y 521 a placebo) con datos disponibles después de la aleatorización indicaron que aquellos que recibieron remdesivir tuvieron una mediana de tiempo de recuperación de 11 días (intervalo de confianza [IC] del 95%, 9 a 12), como en comparación con 15 días (IC 95%, 13 a 19) en aquellos que recibieron placebo (índice de tasa de recuperación, 1.32; IC 95%, 1.12 a 1.55; P <0.001). Las estimaciones de mortalidad de Kaplan-Meier a los 14 días fueron del 7,1% con remdesivir y del 11,9% con placebo (razón de riesgo de muerte, 0,70; IC del 95%, 0,47 a 1,04). Se informaron eventos adversos graves para 114 de los 541 pacientes en el grupo remdesivir que se sometieron a asignación al azar (21.1%) y 141 de los 522 pacientes en el grupo de placebo que se sometieron a asignación al azar (27.0%).
CONCLUSIONES: Remdesivir fue superior al placebo en acortar el tiempo de recuperación en adultos hospitalizados con Covid-19 y evidencia de infección del tracto respiratorio inferior. (Financiado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y otros; número ACCT-1 ClinicalTrials.gov, NCT04280705).
REFERENCIA:
Beigel JH et al. Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Preliminary Report. NEJM May 22, 2020. DOI: 10.1056/NEJMoa2007764

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Efectividad de los respiradores N95 versus máscaras quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y un metanálisis

Objetivo: Los metanálisis anteriores concluyeron que no había pruebas suficientes para determinar el efecto de los respiradores N95. El objetivo fue evaluar la efectividad de los respiradores N95 versus las máscaras quirúrgicas para la prevención de la influenza mediante la recopilación de ensayos controlados aleatorios (ECA).
Métodos: Se realizaron búsquedas en PubMed, EMbase y The Cochrane Library desde el inicio hasta el 27 de enero de 2020 para identificar revisiones sistemáticas relevantes. Se identificaron los ECA incluidos en las revisiones sistemáticas. Luego buscamos los últimos ECA publicados de las tres bases de datos anteriores y buscamos en ClinicalTrials.gov los ECA no publicados. Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se realizaron metanálisis para calcular las estimaciones agrupadas utilizando el software RevMan 5.3.
Resultados: Se incluyeron un total de seis ECA con 9 171 participantes. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la prevención de la influenza confirmada por laboratorio (RR = 1.09, IC 95% 0.92-1.28, P> 0.05), infecciones virales respiratorias confirmadas por laboratorio (RR = 0.89, IC 95% 0.70-1.11), laboratorio - infección respiratoria confirmada (RR = 0.74, IC 95% 0.42-1.29) y enfermedad similar a la influencia (RR = 0.61, IC 95% 0.33-1.14) usando respiradores N95 y máscaras quirúrgicas. El metanálisis indicó un efecto protector de los respiradores N95 contra la colonización bacteriana confirmada por laboratorio (RR = 0,58; IC del 95%: 0,43 a 0,78).
Conclusión: El uso de respiradores N95 en comparación con máscaras quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio. Sugiere que los respiradores N95 no deben recomendarse para el público en general y el personal médico de alto riesgo que no están en contacto cercano con pacientes con influenza o pacientes sospechosos.
REFERENCIA:
Long, Youlin et al. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza: A systematic review and meta-analysis. Journal of evidence-based medicine, 10.1111/jebm.12381. 13 Mar. 2020, doi:10.1111/jebm.12381

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Guías de reapertura para después de la pandemia

Con el levantamiento de las restricciones para quedarse en casa, muchas industrias se enfrentan a preguntas difíciles que deben abordarse antes de iniciar operaciones, como son:

  • ¿Cómo podemos proteger a nuestros empleados y clientes de la enfermedad mientras ofrecemos nuestros servicios y productos?
  • ¿Cómo aseguramos a los clientes que estamos haciendo todo lo posible para protegerlos de la enfermedad?
  • ¿Cómo podemos minimizar el riesgo de transmisión de enfermedades si personas enfermas o que han tenido contacto con personas positivas a COVID-19 están en nuestras instalaciones?
  • ¿Qué hacemos si una persona está enferma y no sigue las guías?
A continuación contrarán las guías desarrolladas por la America Industrial Hygiene Association.

Puede encontrar otras, en inglés en la página: https://www.backtoworksafely.org/
También aquí.
Publicadas el 6 de Mayo de 2020.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Influencia del viento y la humedad relativa en la efectividad del distanciamiento social para prevenir la transmisión aérea COVID-19: un estudio numérico

Se ha confirmado que la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) puede transmitirse a través de gotitas creadas cuando un humano infectado tose o estornuda. En consecuencia, se recomienda el distanciamiento social de 1,83 m (6 pies) para reducir la propagación de la enfermedad entre los humanos. Esto se basa en el supuesto de que no existe circulación de aire alrededor de las personas. Sin embargo, no está bien investigado si el viento ambiental y la humedad relativa (HR) harán que las gotas cargadas de SARS-CoV-2 se transporten más lejos en el aire, haciendo que la actual política de distanciamiento social sea insuficiente. Para proporcionar evidencia e información sobre las pautas de "distanciamiento social", se empleó un modelo validado de dinámica de partículas de fluido computacional (CFPD) para simular el transporte transitorio, la condensación / evaporación y la deposición de gotas cargadas de SARS-CoV-2 emitidas por la tos, con diferentes velocidades del viento ambiental y HR. Los diámetros iniciales de las gotas oscilan entre 2 y 2000 μm, y las velocidades del viento oscilan entre 0 y 16 km / h, lo que representa diferentes fuerzas del viento desde aire tranquilo hasta brisa moderada. También se ha realizado la comparación entre un viento en estado estable y una ráfaga con una frecuencia constante. Las HR ambientales son del 40% y del 99,5%. Las distancias entre los dos humanos virtuales son 1.83 my 3.05 m (6 pies y 10 pies). También se ha evaluado el efecto de cobertura facial para reducir la transmisión en el aire de las gotas para la tos. Los resultados numéricos indican que el viento ambiental mejorará la complejidad de los flujos secundarios con la recirculación entre los dos humanos virtuales. Las microgotas siguen bien el flujo de aire y se depositan tanto en el cuerpo humano como en las regiones de la cabeza, incluso con una distancia de separación de 3.05 m (10 pies). El resto de las microgotas pueden transportarse en el aire a más de 3.05 m (10 pies) debido a la convección del viento, causando un riesgo potencial para la salud de las personas cercanas. La HR alta aumentará el tamaño de las gotas debido al efecto de crecimiento higroscópico, que aumenta las fracciones de deposición tanto en humanos como en el suelo. Con las complejas condiciones ambientales de viento y humedad relativa, la política de distanciamiento social de 6 pies puede no ser suficiente para proteger la transmisión de aerosol entre personas, ya que las microgotas en suspensión fueron influenciadas por los efectos de convección y pueden transportarse desde las tos / estornudos humanos. al otro humano en menos de 5s. Por lo tanto, debido a las complejas condiciones de ventilación ambiental del mundo real, debe considerarse una distancia social de más de 6 pies. También se recomienda usar máscaras para humanos infectados y sanos para reducir el número de gotas de tos en el aire.
REFERENCE:
Feng, Yu et al. Influence of wind and relative humidity on the social distancing effectiveness to prevent COVID-19 airborne transmission: A numerical study. Journal of Aerosol Science, 105585. 18 May. 2020, doi:10.1016/j.jaerosci.2020.105585

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

ENTREVISTA: Desarrollo de vacunas Covid-19 a velocidad pandémica

FRAGMENTO:
La necesidad de desarrollar rápidamente una vacuna contra el SARS-CoV-2 llega en un momento de explosión en la comprensión científica básica, incluso en áreas como la genómica y la biología estructural, que está apoyando una nueva era en el desarrollo de vacunas. Durante la última década, se le ha pedido a la comunidad científica y a la industria de las vacunas que respondan urgentemente a las epidemias de influenza H1N1, Ébola, Zika y ahora SARS-CoV-2. Una vacuna contra la influenza H1N1 se desarrolló relativamente rápido, en gran parte porque la tecnología de la vacuna contra la influenza estaba bien desarrollada y los reguladores clave habían decidido previamente que las vacunas fabricadas con plataformas basadas en células y óvulos podían licenciarse bajo las reglas utilizadas para un cambio de cepa. Aunque una vacuna monovalente contra el H1N1 no estaba disponible antes de que la pandemia alcanzara su punto máximo en el hemisferio norte, estuvo disponible poco después como una vacuna independiente y finalmente se incorporó a las vacunas contra la influenza estacional disponibles comercialmente.
REFERENCIA:
Laurie N et al. Developing Covid-19 Vaccines at Pandemic Speed. N Engl J Med 2020; 382:1969-1973. DOI: 10.1056/NEJMp2005630

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

El papel de los factores ambientales en la transmisión del #SARSCoV2 #COVID19

El brote actual de la nueva enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en más de 250 países se ha convertido en una grave amenaza para la salud de las personas en todo el mundo. La transmisión de humano a humano del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) ocurre con mayor frecuencia cuando las personas están en la etapa de incubación de la enfermedad o son portadores y no tienen síntomas. Por lo tanto, en este estudio, se discutió el papel de los factores y condiciones ambientales como la temperatura, la humedad, la velocidad del viento, así como los alimentos, el agua y las aguas residuales, el aire, los insectos, las superficies inanimadas y las manos en la transmisión de COVID-19. Los resultados de los estudios sobre la estabilidad del SARS-CoV-2 en diferentes niveles mostraron que la resistencia de este virus en superficies lisas era más alta que otras. El aumento de la temperatura y la luz solar pueden facilitar la destrucción del SARS-COV-2 y su estabilidad en las superficies. Cuando la temperatura mínima del aire ambiente aumenta en 1 ° C, el número acumulado de casos disminuye en un 0,86%. Según las últimas pruebas, se ha confirmado la presencia de coronavirus en el alcantarillado, pero no hay evidencia de que se transmita a través de aguas residuales o agua potable contaminada. Además, la transmisión del SARS-COV-2 a través de alimentos, paquetes de alimentos y manipuladores de alimentos no se ha identificado como un factor de riesgo para la enfermedad. Según los últimos estudios, la posibilidad de transmitir el bioaerosol SARS-COV-2 a través del aire se ha informado en el entorno interno de la oftalmología. Los resultados también muestran que los aerosoles infecciosos pueden moverse hasta 6 pies. No ha habido informes de transmisión de SARS-COV-2 por artrópodos que se alimentan de sangre, como los mosquitos.
REFERENCIA:
Eslami, Hadi, and Mahrokh Jalili. The role of environmental factors to transmission of SARS-CoV-2 (COVID-19). AMB Express vol. 10,1 92. 15 May. 2020, doi:10.1186/s13568-020-01028-0

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Equipo de protección personal y Covid-19

Dada la amenaza de la enfermedad por coronavirus 2019, o Covid-19, es importante enfatizar el uso de precauciones adecuadas para el control de infecciones en entornos de atención médica. El coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo 2, o SARS-CoV-2, es el virus que causa Covid-19. Las rutas de transmisión del SARS-CoV-2 incluyen el contacto directo, es decir, el contacto con las gotas respiratorias y los aerosoles de una persona afectada. y contacto indirecto, como el contacto con superficies o suministros contaminados.
La mejor manera para que los trabajadores de la salud prevengan la infección por SARS-CoV-2 es a través de capacitación y competencia demostrada para ponerse y quitarse, también conocido como ponerse y quitarse, equipo de protección personal (PPE). Varios métodos para ponerse y quitarse el EPP pueden ser aceptables; debe seguir las pautas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (o CDC) y su institución.
Este video muestra un procedimiento para ponerse y quitarse un tipo de EPP recomendado por los CDC para su uso en hospitales de EE. UU. Para minimizar el riesgo de exposición a material infeccioso durante la atención de pacientes con Covid-19.
REFERENCE:
Ortega R. et al. Personal Protective Equipment and Covid-19. NEJM May 19, 2020. DOI: 10.1056/NEJMvcm2014809 

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

COVID-19 en Canadá y el uso de equipos de protección personal

FRAGMENTO:
El 30 de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el brote de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) como una emergencia de salud pública de preocupación internacional y el 11 de marzo de 2020 fue declarada una pandemia por el Director General de la OMS, Dr. Tedros Ghebreyesus . En sus discursos, el Dr. Ghebreyesus instó a los países a "revisar los planes de preparación, identificar las brechas y evaluar los recursos necesarios para identificar, aislar y atender casos, y prevenir la transmisión" [1]. Al declarar la pandemia, instó a los países a: ‘Comunicarse con su gente sobre los riesgos y cómo pueden protegerse: esto es asunto de todos; encontrar, aislar, probar y tratar cada caso y rastrear cada contacto; prepara tus hospitales; proteja y capacite a sus trabajadores de salud. Y cuidemos todos, porque nos necesitamos unos a otros "[2]. La OMS enfatizó claramente la protección de los trabajadores de la salud (PS), la preparación de los hospitales y la protección del público.

REFERENCIA:
Adisesh A, et al. COVID-19 in Canada and the use of Personal Protective Equipment [published online ahead of print, 2020 May 18]. Occup Med (Lond). 2020;kqaa094. doi:10.1093/occmed/kqaa094

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Investigación de un brote de COVID-19 en Alemania asociado a viaje

Antecedentes: en diciembre de 2019, el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave recientemente identificado-2 (SARS-CoV-2) surgió en Wuhan, China, causando COVID-19, una enfermedad respiratoria que presenta fiebre, tos y, a menudo, neumonía. La OMS ha establecido el objetivo estratégico de interrumpir la propagación del SARS-CoV-2 en todo el mundo. Un brote en Baviera, Alemania, que comenzó a fines de enero de 2020, brindó la oportunidad de estudiar eventos de transmisión, período de incubación y tasas de ataque secundario.
Métodos: un caso se definió como una persona con infección por SARS-CoV-2 confirmada por RT-PCR. Se realizaron entrevistas de casos para describir el momento del inicio y la naturaleza de los síntomas e identificar y clasificar los contactos como de alto riesgo (tuvo contacto cara a cara acumulativo con un caso confirmado durante ≥15 minutos, contacto directo con secreciones o fluidos corporales de un paciente con COVID-19 confirmado, o, en el caso de los trabajadores de la salud, había trabajado dentro de los 2 m de un paciente con COVID-19 confirmado sin equipo de protección personal) o de bajo riesgo (todos los demás contactos). Se ordenó a los contactos de alto riesgo que permanecieran en su hogar en cuarentena durante 14 días y se les hizo un seguimiento activo y se monitorearon los síntomas, y se evaluaron los contactos de bajo riesgo cuando se informaron los síntomas. Definimos fiebre y tos como síntomas específicos, y definimos una fase prodrómica como la presencia de síntomas inespecíficos durante al menos 1 día antes del inicio de síntomas específicos. Se utilizó la secuenciación del genoma completo para confirmar los vínculos epidemiológicos y aclarar los eventos de transmisión en los que las historias de contacto eran ambiguas; La integración con datos epidemiológicos permitió la reconstrucción precisa de los eventos de exposición y los períodos de incubación. Las tasas de ataque secundario se calcularon como el número de casos dividido por el número de contactos, utilizando la prueba exacta de Fisher para los IC del 95%.
Resultados: el paciente 0 era un residente chino que visitó Alemania por razones profesionales. 16 casos posteriores, a menudo con síntomas leves y no específicos, surgieron en cuatro generaciones de transmisión. Las mutaciones de la firma en el genoma viral se produjeron sobre la base de la generación 2, así como en un caso relacionado con la generación 4. El período de incubación promedio fue de 4 · 0 días (IQR 2 · 3-4 · 3) y el intervalo de serie promedio fue de 4 · 0 días (3 · 0-5 · 0). Es probable que los eventos de transmisión hayan ocurrido presintomáticamente en un caso (posiblemente cinco más), en el día del inicio de los síntomas en cuatro casos (posiblemente cinco más) y el resto después del día del inicio de los síntomas o desconocido. Uno o dos casos resultaron del contacto con un caso durante la fase prodrómica. Las tasas de ataque secundario fueron 75 · 0% (IC 95% 19 · 0-99 · 0; tres de cuatro personas) entre los miembros de un grupo familiar en aislamiento común, 10 · 0% (1 · 2-32 · 0; dos de 20) entre los contactos del hogar solo juntos hasta el aislamiento del paciente, y 5 · 1% (2 · 6-8 · 9; 11 de 217) entre los contactos de alto riesgo no domésticos.
Interpretación: Aunque los pacientes en nuestro estudio presentaron síntomas predominantemente leves y no específicos, la infecciosidad antes o el día del inicio de los síntomas fue sustancial. Además, el período de incubación fue a menudo muy corto y se produjeron pruebas falsas negativas. Estos resultados sugieren que, aunque el brote fue controlado, la contención exitosa a largo plazo y global de COVID-19 podría ser difícil de lograr.
REFERENCIAS:
Böhmer MM, Buchholz U, Corman VM, et al. Investigation of a COVID-19 outbreak in Germany resulting from a single travel-associated primary case: a case series [published online ahead of print, 2020 May 15]. Lancet Infect Dis. 2020;S1473-3099(20)30314-5. doi:10.1016/S1473-3099(20)30314-5

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

COVID-19: Notas desde el frente, la perspectiva de atención primaria de salud de Singapur

La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) es una pandemia mundial en rápido progreso contra la cual las naciones luchan por la contención. Se sabe que Singapur ha instituido rápidamente medidas agresivas de salud pública y contención. Un pilar clave para sostener esto es la respuesta de su red de atención primaria de salud. Es importante que los sistemas de atención médica de todo el mundo reconozcan el valor de una respuesta coordinada fuerte a esta crisis desde una perspectiva de salud primaria. Existen mejores prácticas para el aislamiento temprano y la contención de casos sospechosos al tiempo que se protege a los trabajadores de la salud y se limitan las infecciones cruzadas que son transferibles entre países. Describimos nuestro marco sobre cómo nuestras clínicas de atención primaria responden a esta pandemia con la esperanza de que otros puedan encontrar soluciones a sus necesidades únicas. En el futuro, existe una necesidad apremiante de más estudios para mejorar nuestra comprensión de la respuesta de la atención primaria durante estas crisis de salud pública.
REFERENCIA:
Lim, Wei Han, and Wei Mon Wong. COVID-19: Notes From the Front Line, Singapore's Primary Health Care Perspective. Annals of family medicine vol. 18,3 (2020): 259-261. doi:10.1370/afm.2539

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Equipo de protección personal para prevenir enfermedades altamente infecciosas debido a la exposición a fluidos corporales contaminados en el personal sanitario

ANTECEDENTES: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas, como el Ébola, el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) o el coronavirus (COVID-19), los trabajadores de la salud (HCW) tienen un riesgo mucho mayor de infección que la población general, debido a su contacto con los pacientes. 'fluidos corporales contaminados. El equipo de protección personal (PPE) puede reducir el riesgo al cubrir partes del cuerpo expuestas. No está claro qué tipo de PPE protege mejor, cuál es la mejor manera de ponerse el PPE (es decir, ponerse) o quitarse el PPE (es decir, quitarse) y cómo capacitar a los PS para usar el PPE según las instrucciones.
OBJETIVOS: Evaluar qué tipo de EPP de cuerpo completo y qué método de ponerse o quitarse el EPP tienen el menor riesgo de contaminación o infección para los PS, y qué métodos de capacitación aumentan el cumplimiento de los protocolos de EPP.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y CINAHL hasta el 20 de marzo de 2020.
CRITERIA DE SELECCIÓN: Se incluyeron todos los estudios controlados que evaluaron el efecto del EPP de cuerpo completo utilizado por el PS expuesto a enfermedades altamente infecciosas, sobre el riesgo de infección, contaminación o incumplimiento de los protocolos. También incluimos estudios que compararon el efecto de varias formas de ponerse o quitarse el EPP y los efectos del entrenamiento en los mismos resultados.
RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores seleccionaron de forma independiente los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo en los ensayos incluidos. Realizamos metanálisis de efectos aleatorios apropiados.
RESULTADOS PRINCIPALES: Las versiones anteriores de esta revisión se publicaron en 2016 y 2019. En esta actualización, incluimos 24 estudios con 2278 participantes, de los cuales 14 eran ensayos controlados aleatorios (ECA), uno era un ECA cuasialeatorio y nueve tenían un diseño no aleatorio. Ocho estudios compararon tipos de EPP. Seis estudios evaluaron el EPP adaptado. Ocho estudios compararon los procesos de colocación y retirada y tres estudios evaluaron los tipos de capacitación. Dieciocho estudios utilizaron la exposición simulada con marcadores fluorescentes o microbios inofensivos. En los estudios de simulación, las tasas medias de contaminación fueron del 25% para la intervención y del 67% para los grupos de control. La evidencia para todos los resultados es de muy baja certeza, a menos que se indique lo contrario porque se basa en uno o dos estudios, la indirecta de la evidencia en los estudios de simulación y el riesgo de sesgo. Tipos de EPP El uso de un respirador eléctrico purificador de aire con overol puede proteger mejor contra el riesgo de contaminación que una máscara y una bata N95 (relación de riesgo (RR) 0.27, intervalo de confianza (IC) del 95%: 0.17 a 0.43) pero fue más difícil de poner (incumplimiento: RR 7.5, IC 95% 1.81 a 31.1). En un ECA (59 participantes), los overoles fueron más difíciles de quitar que las batas de aislamiento (evidencia de muy baja certeza). Las batas pueden proteger mejor contra la contaminación que los delantales (parches pequeños: diferencia de medias (DM) -10,28, IC del 95%: -14,77 a -5,79). El EPP hecho de material más transpirable puede provocar un número similar de manchas en el tronco (DM 1.60, IC 95% -0.15 a 3.35) en comparación con más material repelente al agua, pero puede tener una mayor satisfacción del usuario (DM -0.46, IC 95% -0.84 a -0.08, escala de 1 a 5). Según tres estudios que probaron conjuntos de EPP de cuerpo completo introducidos más recientemente, puede que no haya diferencias en la contaminación. PPE modificado versus PPE estándar Las siguientes modificaciones al diseño de PPE pueden conducir a una menor contaminación en comparación con el PPE estándar: combinación de bata sellada y guante (RR 0.27, IC 95% 0.09 a 0.78), una bata más ajustada alrededor del cuello, muñecas y manos ( RR 0.08, IC 95% 0.01 a 0.55), una mejor cobertura de la interfaz de la bata (RR 0.45, IC 95% 0.26 a 0.78, evidencia de baja certeza), pestañas adicionales para agarrar para facilitar el quitarse las máscaras (RR 0.33, IC del 95%: 0,14 a 0,80) o guantes (RR 0,22; IC del 95%: 0,15 a 0,31). Colocarse y quitarse el polvo Usar las recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para quitarse puede conducir a una menor contaminación en comparación con ninguna guía (parches pequeños: DM -5.44, IC del 95%: -7.43 a -3.45). La eliminación de guantes y bata en un solo paso puede conducir a una menor contaminación bacteriana (RR 0,20; IC del 95%: 0,05 a 0,77) pero no a una contaminación menos fluorescente (RR 0,98; IC del 95%: 0,75 a 1,28) que la eliminación por separado. El doble enguantado puede conducir a una menor contaminación viral o bacteriana en comparación con un solo guante (RR 0,34; IC del 95%: 0,17 a 0,66) pero no a una contaminación menos fluorescente (RR 0,98; IC del 95%: 0,75 a 1,28). La instrucción oral adicional puede conducir a menos errores en la retirada (DM -0.9, IC del 95%: -1.4 a -0.4) y a menos puntos de contaminación (DM -5, IC del 95%: -8.08 a -1.92). El saneamiento adicional de los guantes antes de quitarse el amonio cuaternario o el blanqueador puede disminuir la contaminación, pero no el desinfectante para manos a base de alcohol. Entrenamiento El uso de simulación adicional por computadora puede conducir a menos errores en la retirada (DM -1.2, IC 95% -1.6 a -0.7). Una video conferencia sobre ponerse PPE puede conducir a mejores puntajes de habilidades (MD 30.70, IC 95% 20.14 a 41.26) que una conferencia tradicional. La instrucción cara a cara puede reducir más el incumplimiento de la guía de abandono (cociente de probabilidad 0,45; IC del 95%: 0,21 a 0,98) que proporcionar carpetas o videos solamente.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Encontramos evidencia de certeza baja a muy baja de que cubrir más partes del cuerpo conduce a una mejor protección, pero generalmente conlleva el costo de ponerse o quitarse más difícil y menos comodidad para el usuario. Los tipos de EPP más transpirables pueden conducir a una contaminación similar, pero pueden tener una mayor satisfacción del usuario. Las modificaciones al diseño del EPP, como las pestañas para agarrar, pueden disminuir el riesgo de contaminación. Para los procedimientos de colocación y retirada, seguir las instrucciones de los CDC para quitarse el guante y quitarse la bata y el guante en un solo paso, el doble guante, las instrucciones habladas durante la retirada y el uso de la desinfección del guante pueden reducir la contaminación y aumentar el cumplimiento. La capacitación presencial en el uso de EPP puede reducir los errores más que la capacitación basada en carpetas. Todavía necesitamos ECA de entrenamiento con seguimiento a largo plazo. Necesitamos estudios de simulación con más participantes para descubrir qué combinaciones de EPP y qué procedimiento de retirada protege mejor. Se necesita con urgencia el consenso sobre la simulación de la exposición y la evaluación del resultado. También necesitamos más evidencia de la vida real. Por lo tanto, el uso de PPE de HCW expuestos a enfermedades altamente infecciosas debe registrarse y el HCW debe seguirse prospectivamente por su riesgo de infección.
REFERENCIA:
Verbeek  JH, et al. Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020, Issue 5. Art. No.: CD011621. DOI: 10.1002/14651858.CD011621.pub5.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Desafíos del SARS-CoV-2 y lecciones aprendidas del SARS en la provincia de Guangdong, China

Con las lecciones aprendidas del brote de SARS en 2003, la provincia de Guangdong está tomando la iniciativa de controlar COVID-19 mediante múltiples regulaciones estrictas en combinación con una provisión de atención médica efectiva.
REFERENCIA:
Zhang, Junguo et al. Challenges of SARS-CoV-2 and lessons learnt from SARS in Guangdong Province, China. Journal of clinical virology : the official publication of the Pan American Society for Clinical Virology vol. 126 (2020): 104341. doi:10.1016/j.jcv.2020.104341

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Casos de #COVID19, por alcaldía, #CDMX, 15May2020

Datos al 15 de Mayo de 2020. Fuente:  www.coronavirus.gob.mx







-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Transporte de COVID-19 y otros pacientes altamente contagiosos en helicóptero y ambulancia aérea de ala fija

Antecedentes: la actual pandemia de COVID-19 destaca los desafíos que enfrentan los servicios de ambulancia aérea al transportar pacientes altamente infecciosos durante varias horas en espacios cerrados. Este resumen proporciona un ejemplo de un procedimiento operativo estándar (SOP) para medidas de prevención de infecciones en misiones HEMS durante la pandemia de COVID-19. Además, describimos diferentes métodos utilizados por varias organizaciones en Europa y la experiencia de la organización suiza de rescate aéreo Rega en el transporte de estos pacientes. Se discuten los posibles beneficios del uso de pequeñas unidades de aislamiento del paciente (UIP), incluido el hecho de que el personal médico acompañante no necesita usar equipo de protección personal (EPP) durante el transporte, pero aún puede mantener el acceso completo al paciente. Rega ha desarrollado y patentado su propia PIU. Este dispositivo permite el transporte espontáneo de pacientes con ventilación mecánica o ventilación mecánica en cabinas de chorro presurizadas, pequeños helicópteros y vehículos de ambulancia, sin la necesidad de cambiar entre unidades de transporte. Este PIU es único, ya que permanece hermético incluso cuando hay una pérdida repentina de presión en la cabina.
Conclusión: se está utilizando una amplia variedad de medios para el transporte aeromédico de pacientes infecciosos. Estos implican aislar al paciente o al equipo médico. Una ventaja de las UIP es que los medios de transporte se pueden cambiar fácilmente sin contaminar los alrededores y al mismo tiempo permitir el acceso al paciente.

REFERENCIA:
Albrecht R, et al. Transport of COVID-19 and other highly contagious patients by helicopter and fixed-wing air ambulance: a narrative review and experience of the Swiss air rescue Rega. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2020;28(1):40. Published 2020 May 14. doi:10.1186/s13049-020-00734-9

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

La literatura científica sobre Coronavirus, COVID-19 y sus dimensiones de investigación relacionadas con la seguridad asociadas

La pandemia global de COVID-19 ha generado una gran cantidad de investigación rápidamente después del brote. En solo unos meses, más de mil estudios sobre este tema ya han aparecido en la literatura científica. En esta breve revisión, analizamos los aspectos bibliométricos de estos estudios a nivel macro, así como los que abordan los Coronavirus en general. Además, a través de un análisis de alcance de la literatura sobre COVID-19, identificamos las principales dimensiones relacionadas con la seguridad que estos estudios han abordado hasta ahora. Nuestros hallazgos muestran que en varios dominios de investigación, y además de los aspectos médicos y clínicos, como la seguridad de las vacunas y los tratamientos, cuestiones relacionadas con la seguridad del transporte de pacientes, la seguridad laboral de los profesionales de la salud, la bioseguridad de los laboratorios e instalaciones, la seguridad social y la seguridad alimentaria. , y particularmente la salud mental / psicológica y la seguridad doméstica han atraído hasta ahora la mayor atención de la comunidad científica en relación con la pandemia de COVID-19. Nuestro análisis también revela varios problemas de seguridad potencialmente significativos causados ​​por esta emergencia de salud global que actualmente han atraído solo un enfoque científico limitado pero pueden merecer más atención. Estos incluyen asuntos como la seguridad cibernética, la seguridad económica y la seguridad de la cadena de suministro. Estos hallazgos destacan por qué, desde una perspectiva de investigación académica, se requiere un enfoque holístico interdisciplinario y un esfuerzo científico colectivo para ayudar a comprender y mitigar los diversos impactos de seguridad de esta crisis, cuyas implicaciones van mucho más allá de los riesgos biomédicos. Tal comprensión holística científica de la seguridad de la crisis COVID-19 puede además ser instrumental para estar mejor preparados para una futura pandemia.
REFERENCIA:
Haghani, Milad et al. The scientific literature on Coronaviruses, COVID-19 and its associated safety-related research dimensions: A scientometric analysis and scoping review. Safety science, 104806. 7 May. 2020, doi:10.1016/j.ssci.2020.104806

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Procedimientos de alto riesgo para la generación de aerosoles en COVID-19: Consideraciones sobre equipos de protección respiratoria

La correcta selección y utilización de equipos de protección personal respiratoria es de suma importancia en la actual pandemia de COVID-19. Esto es especialmente cierto para los trabajadores de la salud expuestos a procedimientos de generación de aerosoles de alto riesgo, incluidos otorrinolaringólogos, oftalmólogos, neurocirujanos, cirujanos maxilofaciales y cirujanos laparoscópicos. Esta comunicación proporciona una revisión de las formas aprobadas de protección respiratoria y compara sus características, incluidas las máscaras quirúrgicas, el respirador N95, los respiradores elastoméricos, los respiradores purificadores de aire motorizados y los respiradores purificadores de aire controlados. Para las precauciones estándar en el aire, el respirador N95 es apropiado para la protección respiratoria. Sin embargo, los procedimientos de alto riesgo para la generación de aerosoles pueden crear aerosolización de altas cargas virales que representan un mayor riesgo para los trabajadores de la salud. En estas situaciones, puede ser apropiada una protección respiratoria mejorada con filtros certificados como 99, 100 o HEPA (aire particulado de alta eficiencia).
REFERENCIA:
Howard, B. E. (2020). High-Risk Aerosol-Generating Procedures in COVID-19: Respiratory Protective Equipment Considerations. Otolaryngology–Head and Neck Surgery. https://doi.org/10.1177/0194599820927335

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------