Politicas de cobro y facturación AMEXBIO

Por motivos fiscales, los miembros de la asociación tienen derechos a exención de impuestos y por lo tanto a tener las cuotas más bajas. Pero la facturación debe ser a su nombre para que esta exención aplique. 
Cuando los pagos se van a facturar a nombre de una institución, esa exención de impuestos no aplica y corresponde realizar el pago de los correspondientes impuestos y la tarifa de público general. 
Pareciera que no son relevantes, pero como todo se factura y justifica ante el SAT, debemos cumplir con sus reglas. 
  • Así, si el que paga es el miembro AMEXBIO, facturamos y hacemos la exención de impuestos con su factura correspondiente.  Usted obtendrá la cuota más baja.
  • Si el que paga es una institución, se aplican impuestos y se cobra precios de público general, y se realiza la factura correspondiente. Aunque el pago sea con fondos personales, si la factura va a nombre de la empresa o institución, debemos aplicar precio público. 
  • Si  una empresa o institución tiene membresía corporativa, entonces se factura como miembro AMEXBIO y se realiza la exención de impuestos.
  • Si usted no requiere factura fiscal, nosotros debemos realizara a nombre de "Publico general", por lo tanto aplican cuotas de publico general con sus correspondientes impuestos.
Esto lo hemos estado difundiendo desde hace varios meses en la página https://amexbio.org/politicas-de-cobro-y-facturacion/ 
Si requiere apoyo, podemos enviarle un invoice (orden de pago) a nombre de la empresa o institución, pero requerimos la constancia de situación fiscal de la empresa o institución. Por favor enviar un email a tesoreria @ amexbio.org (sin espacios, y sin acentos por favor).
Le agradecemos su interés, y podemos apoyarlos en el proceso.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Influenza aviar: estrategias para manejar un brote

La influenza aviar (IA) es una enfermedad contagiosa entre la población avícola con alta mortalidad aviar, que genera importantes pérdidas económicas y elevados costos para el control de la enfermedad y la erradicación de brotes. La IA es causada por un virus de ARN que forma parte de la familia Orthomyxoviridae; sin embargo, solo el Influenzavirus A es capaz de infectar a las aves. La patogenicidad de la IA se basa en la letalidad, los signos y las características moleculares del virus. El virus de la influenza aviar de baja patogenicidad (LPAI) tiene una baja tasa de mortalidad y capacidad de infectar, mientras que el virus de la influenza aviar altamente patógena (HPAI) puede cruzar las barreras respiratorias e intestinales, difundirse a la sangre, dañar todos los tejidos del ave y tiene una alta tasa de mortalidad. En la actualidad, la influenza aviar es un problema de salud pública mundial debido a su potencial zoonótico. Las aves acuáticas silvestres son el reservorio natural de los virus de la influenza aviar y la vía oral-fecal es la principal vía de transmisión entre aves. De manera similar, la transmisión a otras especies generalmente ocurre después de la circulación del virus en especies aviares infectadas densamente pobladas, lo que indica que los virus de IA pueden adaptarse para promover la propagación. Además, la IAAP es una enfermedad animal de declaración obligatoria; por lo tanto, todos los países deben reportar los contagios a las autoridades sanitarias. En cuanto a los diagnósticos de laboratorio, la presencia del virus de la influenza tipo A puede identificarse mediante inmunodifusión en gel de agar (AGID), inmunoensayo enzimático (EIA), ensayos de inmunofluorescencia y ensayo de inmunoadsorción ligado a enzimas (ELISA). Además, la reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa se usa para la detección de ARN viral y se considera el estándar de oro para el manejo de casos sospechosos y confirmados de IA. Ante la sospecha de un caso, se deben iniciar protocolos de vigilancia epidemiológica hasta obtener un diagnóstico definitivo. Además, si hay un caso confirmado, las acciones de contención deben ser rápidas y se deben tomar precauciones estrictas cuando se manipulen casos de aves infectadas o materiales infectados. Las medidas de contención para casos confirmados incluyen el sacrificio sanitario de aves infectadas utilizando métodos como saturación ambiental con CO2, espuma de dióxido de carbono y dislocación cervical. Para la eliminación, entierro e incineración, se deben seguir los protocolos. Por último, se debe realizar la desinfección de las granjas avícolas afectadas. La presente revisión tiene como objetivo brindar una descripción general del virus de la influenza aviar, las estrategias para su manejo, los desafíos que puede generar un brote y recomendaciones para la toma de decisiones informadas.

Simancas-Racines A, Cadena-Ullauri S, Guevara-Ramírez P, Zambrano AK, Simancas-Racines D. Avian Influenza: Strategies to Manage an Outbreak. Pathogens. 2023 Apr 17;12(4):610. doi: 10.3390/pathogens12040610. PMID: 37111496; PMCID: PMC10145843.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Intervenciones WASH en entornos agrícolas de animales para reducir infecciones, el uso de antibióticos y la resistencias

La prevención y el control de infecciones en todo el espectro de One Health son esenciales para mejorar el uso de antibióticos y abordar la aparición y propagación de la resistencia a los antibióticos. No se ha recopilado sistemáticamente evidencia sobre la mejor manera de gestionar estos riesgos en las comunidades agrícolas (el 45 % de los hogares en todo el mundo). Esta revisión sistemática identifica y resume la evidencia de las intervenciones de bioseguridad y agua, saneamiento e higiene (WASH) en la granja con el potencial de reducir directa o indirectamente las infecciones y la resistencia a los antibióticos en entornos agrícolas de animales. Se realizaron búsquedas en 17 bases de datos científicas (incluidas Web of Science, PubMed y bases de datos regionales) y literatura gris desde el inicio de la base de datos hasta el 31 de diciembre de 2019 en busca de artículos que evaluaran las intervenciones de bioseguridad o WASH midiendo nuestros resultados de interés; a saber, carga de infección, cargas microbianas, uso de antibióticos y resistencia a los antibióticos en animales, humanos o el medio ambiente. El riesgo de sesgo se evaluó con la herramienta Systematic Review Center for Laboratory Animal Experimentation, Risk of Bias in Non-Randomized Studies of Interventions y Appraisal tool for Cross-Sectional Studies, aunque como resultado no se excluyó ningún estudio. Debido a la heterogeneidad de las intervenciones encontradas, realizamos una síntesis narrativa. El protocolo se registró previamente con PROSPERO (CRD42020162345). De las 20 672 publicaciones examinadas, 104 se incluyeron en esta revisión sistemática. Se realizaron 64 estudios en países de ingresos altos, 24 estudios en países de ingresos medianos altos, 13 estudios en países de ingresos medianos bajos, dos en países de ingresos bajos y uno incluyó tanto países de ingresos medianos altos como bajos. países de ingresos medios. 48 intervenciones se enfocaron en ganado (principalmente cerdos), 43 aves (principalmente pollos), una en ganado y aves, y 12 en granjas acuícolas. 68 de 104 intervenciones se llevaron a cabo en fincas intensivas, 22 en entornos experimentales y diez en fincas de minifundistas o de subsistencia. Se informaron resultados positivos para diez de 23 estudios de agua, 17 de 35 estudios de higiene, 15 de 24 estudios de saneamiento, los tres estudios de calidad del aire y 11 de 17 otras intervenciones relacionadas con la bioseguridad. En total, 18 de 26 estudios informaron una reducción de infecciones o enfermedades, 37 de 71 estudios informaron una reducción de la carga microbiana, cuatro de cinco estudios informaron una reducción del uso de antibióticos y siete de 20 estudios informaron una reducción de la resistencia a los antibióticos. En general, el riesgo de sesgo fue alto en 28 de 57 estudios con intervenciones positivas y en 17 de 30 estudios con intervenciones negativas o neutras. Las intervenciones de gestión agrícola redujeron con éxito el uso de antibióticos hasta en un 57 %. Las intervenciones orientadas al estiércol redujeron los genes de resistencia a los antibióticos o las bacterias resistentes a los antibióticos en los desechos animales hasta en un 99 %. Esta revisión sistemática destaca los desafíos de prevenir y controlar las infecciones y la resistencia a los antimicrobianos, incluso en entornos agrícolas con buenos recursos. La mayor parte de la evidencia surge de estudios que se enfocan en la finca en sí, en lugar de enfocarse en las comunidades agrícolas o el entorno social, económico y político más amplio que podría afectar sus resultados. Las intervenciones de WASH y bioseguridad podrían complementarse entre sí al abordar la resistencia a los antimicrobianos en la interfaz humana, animal y ambiental.

Jimenez CEP, Keestra S, Tandon P, Cumming O, Pickering AJ, Moodley A, Chandler CIR. Biosecurity and water, sanitation, and hygiene (WASH) interventions in animal agricultural settings for reducing infection burden, antibiotic use, and antibiotic resistance: a One Health systematic review. Lancet Planet Health. 2023 May;7(5):e418-e434. doi: 10.1016/S2542-5196(23)00049-9. PMID: 37164518.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

¡Deja de tocarte la cara! Una revisión sistemática de los factores desencadenantes, las características, las funciones reguladoras y la neurofisiología del autotoque facial

El contacto facial espontáneo (sFST, por sus siglas en inglés) es un comportamiento omnipresente que ocurre en personas de todas las edades y todos los sexos, hasta 800 veces al día. A pesar de su alta frecuencia, rara vez se han considerado como un fenómeno independiente. Recientemente, las sFST han despertado interés científico ya que contribuyen a la autoinfección con patógenos. Esto plantea dudas sobre los mecanismos desencadenantes y las funciones de sFST y si se pueden prevenir. Esta revisión integral sistemática recopila evidencia relevante sobre estos temas. Los autotoques faciales parecen aumentar en frecuencia y duración en situaciones social, emocional y cognitivamente desafiantes. Se han asociado con el enfoque de la atención, los procesos de la memoria de trabajo y las funciones de regulación de las emociones, así como con el desarrollo y mantenimiento de un sentido del yo y del cuerpo. El predominio del tacto facial sobre otras partes del cuerpo se discute a la luz de la proximidad de las representaciones corticales mano-cara y las peculiaridades de la inervación facial. Los resultados muestran que los mecanismos psicológicos y neurofisiológicos subyacentes de sFST aún no se conocen bien y que varias preguntas básicas siguen sin respuesta.

Spille JL, et al. Stop touching your face! A systematic review of triggers, characteristics, regulatory functions and neuro-physiology of facial self touch. Neurosci Biobehav Rev. 2021 Sep;128:102-116. doi: 10.1016/j.neubiorev.2021.05.030. 
-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------