Uso de mascarilla facial en la comunidad para el control de la epidemia #COVID19

Antecedentes: el uso de mascarillas por parte de la población sana de la comunidad para reducir el riesgo de transmisión de virus respiratorios sigue siendo controvertido. Evaluamos el efecto del uso de máscaras en toda la comunidad para controlar la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en la Región Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK).
Métodos: los pacientes que presentaban síntomas respiratorios en clínicas ambulatorias o salas hospitalarias se sometieron a pruebas de detección de COVID-19 por protocolo. Se realizó un análisis epidemiológico para los casos confirmados, especialmente las personas que adquirieron COVID-19 durante los ajustes de máscara y máscara. La incidencia de COVID-19 por millón de habitantes en HKSAR con enmascaramiento en toda la comunidad se comparó con la de los países que no usan máscaras que son comparables con HKSAR en términos de densidad de población, sistema de salud, vacunación con BCG y medidas de distanciamiento social, pero no en la comunidad. -enmascaramiento amplio. Se monitoreó el cumplimiento del uso de mascarillas en la comunidad HKSAR.
Resultados: dentro de los primeros 100 días (31 de diciembre de 2019 al 8 de abril de 2020), 961 pacientes con COVID-19 fueron diagnosticados en HKSAR. La incidencia de COVID-19 en la RAEHK (129.0 por millón de habitantes) fue significativamente menor (p <0.001) que la de España (2983.2), Italia (2250.8), Alemania (1241.5), Francia (1151.6), EE. UU. (1102.8), Reino Unido (831.5), Singapur (259.8) y Corea del Sur (200.5). El cumplimiento del uso de mascarillas por parte del público en general de HKSAR fue del 96,6% (rango: 95,7% a 97,2%). Observamos 11 grupos de COVID-19 en entornos recreativos de 'máscara desactivada' en comparación con solo 3 en entornos de 'máscara activada' en el lugar de trabajo (p = 0,036 por prueba de Chi cuadrado de bondad de ajuste).
Conclusión: el uso de máscaras en toda la comunidad puede contribuir al control de COVID-19 al reducir la cantidad de emisión de saliva infectada y gotas respiratorias de individuos con COVID-19 subclínico o leve.
REFERENCIA:
Cheng VC, Wong SC, Chuang VW, et al. The role of community-wide wearing of face mask for control of coronavirus disease 2019 (COVID-19) epidemic due to SARS-CoV-2. J Infect. 2020;81(1):107-114. doi:10.1016/j.jinf.2020.04.024

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Guía práctica para la prevención y mitigación del COVID-19 en la agricultura

Esta guía tiene como objetivo brindar orientaciones prácticas para la prevención y mitigación de la transmisión del coronavirus (COVID-19) en las actividades agrícolas. Estas recomendaciones deberán atenderse en complemento de cualquier normativa, regulación o directiva impartida por cada país, teniendo presente su cobertura de protección social en materia de seguridad y salud en el trabajo.
REFERENCIA:
Guía práctica para la prevención y mitigación del COVID-19 en la agricultura. 5May2020.


-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Equipo de protección personal y unidad de cuidados intensivos para la seguridad del trabajador sanitario en la era COVID-19 (PPE-SAFE)

Objetivo: encuestar a los trabajadores de la salud (PS) sobre la disponibilidad y el uso de equipos de protección personal (EPP) que atienden a pacientes con COVID-19 en la unidad de cuidados intensivos (UCI).
Materiales y método: una encuesta basada en la web distribuida en todo el mundo en abril de 2020.
Resultados: Recibimos 2711 respuestas de 1797 (67%) médicos, 744 (27%) enfermeras y 170 (6%) PS ​​aliados. Para la atención de rutina, la mayoría (1557, 58%) usaron máscaras FFP2 / N95, batas de manga larga impermeables (1623; 67%) y protectores faciales / viseras (1574; 62%). Los respiradores purificadores de aire con motor se usaron de forma rutinaria y para la intubación solo por 184 (7%) y 254 (13%) encuestados, respectivamente. Se utilizaron máscaras quirúrgicas para la atención de rutina en 289 (15%) y 47 (2%) para intubaciones. Al menos una pieza de EPP estándar no estaba disponible para 1402 (52%), y 817 (30%) informaron la reutilización de EPP de un solo uso. El EPP se usó durante una mediana de 4 h (IQR 2, 5). Los efectos adversos del EPP se asociaron con una mayor duración del turno e incluyeron calor (1266, 51%), sed (1174, 47%), áreas de presión (1088, 44%), dolores de cabeza (696, 28%), incapacidad para usar el baño (661, 27%) y agotamiento extremo (492, 20%).
Conclusiones: los trabajadores sanitarios informaron escasez generalizada, reutilización frecuente y efectos adversos relacionados con el EPP. Se justifica una acción urgente por parte de los administradores de atención médica, los encargados de formular políticas, los gobiernos y la industria.
REFERENCIA:
Tabah A, et al. Personal protective equipment and intensive care unit healthcare worker safety in the COVID-19 era (PPE-SAFE): An international survey [published online ahead of print, 2020 Jun 13]. J Crit Care. 2020;59:70-75. doi:10.1016/j.jcrc.2020.06.005

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Sostenibilidad del SARS-CoV-2 en aerosoles: ¿Deberíamos preocuparnos por la transmisión aérea?

Un estudio experimental de van Doremalen et al [2] evaluó la sostenibilidad del SARS-CoV-2 en aerosoles (<5 μm al 65% de higrometría (expresado en% HR para humedad relativa)) realizado utilizando una máquina de alta potencia que no refleja las condiciones normales de tos. Mostraron que el SARS-CoV-2 seguía siendo viable e infeccioso durante al menos 3 horas en aerosoles, lo que abrió el debate sobre la transmisión del SARS-CoV-2 a través de aerosoles de larga distancia (> 1 m) y cuestionó la idoneidad de la protección respiratoria para los trabajadores sanitarios.
REFERENCIA:
Romano-Bertrand S, et al. Sustainability of SARS-CoV-2 in aerosols: Should we worry about airborne transmission? [published online ahead of print, 2020 Jun 12]. J Hosp Infect. 2020;S0195-6701(20)30303-0. doi:10.1016/j.jhin.2020.06.018

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Contaminación del equipo de protección personal por SARS-CoV-2 durante la atención de rutina de pacientes con COVID-19 leve

Hemos leído el artículo de Ye G, et al. Con gran interés. Los autores encontraron que los guantes de los trabajadores de la salud (PS) que atienden a pacientes con enfermedad por coronavirus 19 (COVID-19) estaban frecuentemente contaminados (15.4%) y la protección ocular o el protector facial estaban menos contaminados (1.7%). Con respecto al equipo de protección personal (EPP), la Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomiendan usar una careta o gafas, guantes, batas de aislamiento y máscaras en situaciones de bajo riesgo. Además, cuando los HCW que atienden a pacientes con COVID-19 participan en un procedimiento de generación de aerosol, deben usar un N95 o un respirador. Por lo tanto, el EPP recomendado no incluye overoles, botas cubiertas o cubiertas para el cabello. Sin embargo, algunos estudios han planteado preocupaciones sobre la contaminación del cuello, las orejas, los pies o los zapatos cuando atienden a pacientes con COVID-19, lo que sugiere que los trabajadores de la salud también deben usar un bata, una cubierta para la cabeza y botas. En este estudio, evaluamos la contaminación del EPP por SARS-CoV-2 durante la atención de rutina de pacientes hospitalizados con COVID-19 leve para identificar la contaminación en diferentes áreas del cuerpo.
REFERENCIA:
Jung J, Kim JY, Bae S, et al. Contamination of personal protective equipment by SARS-CoV-2 during routine care of patients with mild COVID-19 [published online ahead of print, 2020 Jun 12]. J Infect. 2020;S0163-4453(20)30402-3. doi:10.1016/j.jinf.2020.06.021

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Investigadores muestran que usar mascarillas reduce el riesgo de adquirir COVID-19

Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19
Hemos dilucidado las vías de transmisión de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) analizando la tendencia y las medidas de mitigación en los tres epicentros. Nuestros resultados muestran que la ruta de transmisión en el aire es altamente virulenta y dominante para la propagación de COVID-19. Las medidas de mitigación son discernibles a partir de las tendencias de la pandemia. Nuestro análisis revela que la diferencia con y sin cobertura facial obligatoria representa el determinante en la configuración de las tendencias de la pandemia. Esta medida protectora reduce significativamente la cantidad de infecciones. Otras medidas de mitigación, como el distanciamiento social implementado en los Estados Unidos, son insuficientes por sí mismas para proteger al público. Nuestro trabajo también destaca la necesidad de que la ciencia sólida sea esencial en la toma de decisiones para las pandemias de salud pública actuales y futuras.
REFERENCIA:
Zhang R et al. Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19
 PNAS  June 11, 2020 https://doi.org/10.1073/pnas.2009637117

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Primeros casos notificados de infección por SARS-CoV-2 en gatos

¿Qué se sabe sobre este tema?
Un pequeño número de animales de compañía en todo el mundo han sido infectados naturalmente con SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19.
¿Qué agrega este informe?
Dos gatos domésticos con enfermedades respiratorias que duran 8 y 10 días son los primeros animales de compañía reportados con infección por SARS-CoV-2 en los Estados Unidos. Ambos gatos eran propiedad de personas con sospecha o confirmación de COVID-19, y ambos gatos se recuperaron completamente.
¿Cuáles son las implicaciones para la práctica de la salud pública?
La transmisión de SARS-CoV-2 de persona a animal puede ocurrir ocasionalmente. No se sabe que los animales jueguen un papel importante en la propagación de COVID-19, pero las personas con COVID-19 deben evitar el contacto con los animales. Los animales de compañía que resulten positivos para el SARS-CoV-2 deben ser monitoreados y separados de las personas y otros animales hasta que se recuperen.
REFERENCIA:
Newman A, Smith D, Ghai RR, et al. First Reported Cases of SARS-CoV-2 Infection in Companion Animals — New York, March–April 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;69:710–713. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm6923e3

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Pruebas falsas negativa para la infección por SARS-CoV-2

Existe un amplio consenso de que las pruebas generalizadas de SARS-CoV-2 son esenciales para reabrir de manera segura los Estados Unidos. Una gran preocupación ha sido la disponibilidad de la prueba, pero la precisión de la prueba puede ser un problema mayor a largo plazo.
Si bien el debate se ha centrado en la precisión de las pruebas de anticuerpos, que identifican infecciones previas, las pruebas de diagnóstico, que identifican la infección actual, han recibido menos atención. Pero las pruebas de diagnóstico inexactas socavan los esfuerzos para contener la pandemia.
Las pruebas de diagnóstico (que generalmente involucran un hisopo nasofaríngeo) pueden ser inexactas de dos maneras. Un resultado falso positivo etiqueta erróneamente a una persona infectada, con consecuencias que incluyen cuarentena innecesaria y rastreo de contactos. Los resultados falsos negativos son más importantes porque las personas infectadas, que pueden ser asintomáticas, pueden no estar aisladas y pueden infectar a otras.
REFERENCIA:
Woloshin S., et al. False Negative Tests for SARS-CoV-2 Infection — Challenges and Implications. NEJM June 5, 2020. DOI: 10.1056/NEJMp2015897


-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Estudio experimental y numérico de riesgos potenciales de infección por exposición a bioaerosols en un laboratorio BSL-3

Las infecciones adquiridas en laboratorio (LAI) se definen como infecciones del personal de laboratorio por exposición a microorganismos patógenos durante un procedimiento experimental. Para un laboratorio de bioseguridad de nivel 3 (BSL-3) con un alto potencial de exposición, la reducción de riesgos y amenazas relevantes para los LAI se ha convertido en una preocupación crítica, especialmente después del reciente brote de nuevo coronavirus que causa COVID-19 en Wuhan, China. Este estudio tuvo como objetivo investigar las características espacio-temporales de la dispersión y deposición de bioaerosol de dos tipos de bioaerosolles (Serratia marcescens y fago ΦX174). Se adoptó una combinación de experimento de laboratorio y simulación numérica para explorar la eliminación de bioaerosol. Se empleó el mapeo de iso-superficie de concentración tridimensional junto con el análisis de campo de flujo para dilucidar la migración de bioaerosol y el comportamiento de deposición. El número de deposición total y la relación de deposición de área unitaria se calcularon para diferentes superficies. Los resultados indican que la concentración de bioaerosol permanece estable hasta 400 s después de la liberación, y que casi el 70% de todas las partículas de bioaerosol se depositan en las superficies de paredes y equipos. Se determinaron las regiones de flujo de vórtice y las regiones de alta concentración, y se identificaron las superficies y ubicaciones más severamente contaminadas. Nuestros resultados podrían proporcionar la base científica para controlar el intervalo de tiempo entre diferentes experimentos y también proporcionar pautas para una rutina de desinfección de laboratorio. Además, se debe enfatizar el trabajo futuro con respecto a la optimización del diseño del laboratorio y la distribución de aire de alta eficiencia para la eliminación de bioaerosol en un laboratorio BSL-3.
REFERENCIA:
Liu Z, Zhuang W, Hu L, et al. Experimental and numerical study of potential infection risks from exposure to bioaerosols in one BSL-3 laboratory. Build Environ. 2020;179:106991. doi:10.1016/j.buildenv.2020.106991

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Examen postmortem de pacientes con #COVID19

Aproximadamente el 15% de las personas afectadas por la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) desarrollan una enfermedad grave, y del 5% al 6% están en estado crítico (insuficiencia respiratoria y/o disfunción o insuficiencia de múltiples órganos). Pacientes gravemente enfermos y en estado crítico tienen una alta tasa de mortalidad, especialmente con la edad avanzada y condiciones médicas coexistentes. Debido a que todavía no hay datos suficientes sobre la causa de la muerte, describimos los exámenes post mortem en una serie de casos de pacientes con COVID-19.
Las características histológicas pulmonares de COVID-19 se parecían a las observadas en enfermedades causadas por otras infecciones por Betacoronavirus, como el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS).

REFERENCIA:
Schaller T, et al. Postmortem Examination of Patients With COVID-19. JAMA. Published online May 21, 2020. doi:10.1001/jama.2020.8907

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

PODCAST: cómo los trabajadores de la salud de Washington han superado el desafío de la pandemia

Aprovechando nuestra humanidad: cómo los trabajadores de la salud de Washington han superado el desafío de la pandemia

REFERENCIA:
Rosenbaum L. Harnessing Our Humanity - How Washington's Health Care Workers Have Risen to the Pandemic Challenge. N Engl J Med. 2020;382(22):2069‐2071. doi:10.1056/NEJMp2007466

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

El abandono de las prácticas aceptadas de protección respiratoria no deben ser la nueva "normalidad"

A medida que el sistema de atención médica de los EE. UU. comenzó a responder a la pandemia de la enfermedad por coronavirus-2019, la demanda de equipo de protección personal respiratoria (EPP) aumentó precipitadamente, al igual que el número de usuarios. Este comentario analiza las desviaciones resultantes de las prácticas aceptadas del programa de EPP respiratorio, lo que potencialmente aumenta el riesgo para los trabajadores de la salud. Tales fallas incluyeron omitir la capacitación de los usuarios y las pruebas de ajuste, la provisión de dispositivos no aprobados y la aplicación de dispositivos en entornos y formas para las cuales no estaban destinados. El compromiso temporal de las normas aceptadas profesionalmente debido a exigencias no debe convertirse en la nueva normalidad. Por el contrario, la atención actual al EPP debe aprovecharse para mejorar la práctica, motivar la investigación vital y fortalecer las capacidades profesionales, gubernamentales e
institucionales para controlar la exposición de los trabajadores de la salud a riesgos infecciosos.
REFERENCIA:
Petsonk EL, Harber P. Respiratory protection for health care workers: A 2020 COVID-19 perspective [published online ahead of print, 2020 Jun 4]. Am J Ind Med. 2020;10.1002/ajim.23144. doi:10.1002/ajim.23144

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

COVID-19: Minimizando el riesgo para los trabajadores de la salud durante la terapia respiratoria que produce aerosoles utilizando un innovador dosel de flujo constante  

Propósito: El propósito de este estudio fue informar la evaluación clínica de un protector facial impreso en 3D diseñado para proteger a los radiólogos intervencionistas de la transmisión de gotas del SARS-Cov-2.
Materiales y métodos: Se construyó un protector facial consistente en una lámina de cloruro de vinilo polimerizable transparente (PVC) estándar con impresoras 3D disponibles en el mercado. El protector facial impreso en 3D se evaluó en 31 procedimientos de intervención en términos de capacidad para realizar la intervención asignada como de costumbre, calidad de confort visual y tolerancia usando una escala Likert (de 1, muy bueno a 5, extremadamente pobre).
Resultados: La calificación media para la capacidad de realizar la intervención asignada como de costumbre fue de 1.7 ± 0.8 (DE) (rango: 1-4). La calificación de tolerancia visual media fue de 1.6 ± 0.7 (DE) (rango: 1-4). La calificación de tolerabilidad media fue de 1.4 ± 0.7 (DE) (rango: 1-3).
Conclusión: El protector facial impreso en 3D es bien aceptado en varias intervenciones. Puede convertirse en una opción adicional para la protección de los radiólogos intervencionistas.
REFERENCIA:
Sapoval, M et al. 3D-printed face protective shield in interventional radiology: Evaluation of an immediate solution in the era of COVID-19 pandemic. Diagnostic and interventional imaging vol. 101,6 (2020): 413-415. doi:10.1016/j.diii.2020.04.004

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Correlación entre la falla en prueba de ajuste y el uso extendido/reutilización de N95 en un departamento de emergencias

Este estudio encontró que los N95 de pico de pato tenían una alta tasa de fracaso. El fracaso de las máscaras en forma de cúpula se asoció con un incremento de uso. La falla del N95 puede contribuir a la transmisión del SARS-CoV-2 a pesar del uso de EPP y merece más estudio. Con base en estos datos preliminares, los sistemas de salud deben evaluar de cerca el ajuste N95 durante el uso prolongado o la reutilización y limitar el uso de la máscara de pico de pato si hay alternativas disponibles.
REFERENCIA:
Degesys NF, et al. Correlation Between N95 Extended Use and Reuse and Fit Failure in an Emergency Department. JAMA. Published online June 04, 2020. doi:10.1001/jama.2020.9843

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Seguridad y salud de los trabajadores en las crisis sanitarias

Este manual ofrece una visión de conjunto de los principales factores de riesgo para la seguridad y la salud en el trabajo (SST) de los equipos de emergencia durante las crisis sanitarias y otras emergencias, como las catástrofes naturales, los incidentes químicos, las emergencias radiológicas y las emergencias en situaciones de conflicto.
Durante los últimos cincuenta años, el mundo ha presenciado una amplia variedad de catástrofes y emergencias naturales y artificiales. Estas crisis han consistido en brotes epidémicos de enfermedades infecciosas –como el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS), la gripe H1N1, la enfermedad del virus del Ébola, el cólera, el virus de Zika– que aparecen cada cierto tiempo en diferentes partes del mundo. Aparte de las crisis sanitarias provocadas por brotes epidémicos de enfermedades infecciosas, existen otras emergencias graves como los incidentes radiactivos (por ejemplo, los de Chernóbil o Fukushima) y las emergencias químicas (por ejemplo, la fuga de gas tóxico en Bhopal o el vertido de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon). Además, se han producido numerosas catástrofes naturales en el mundo entero, como el tsunami del océano Índico, los terremotos, las inundaciones y los ciclones de Haití, Pakistán y Filipinas.
En vista de todos estos acontecimientos, cada vez se considera más prioritaria la necesidad de que exista una mayor protección de seguridad y salud en el trabajo para los trabajadores de emergencia
REFERENCIA:
Organización Internacional del Trabajo. Seguridad y salud de los trabajadores en las crisis sanitarias. Fecha de la publicación: 5 de junio de 2020. Referencia: 978-92-2-032050-1 (web pdf)[ISBN]

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

VIDEOS: How to wear a medical mask & How to wear a fabric mask



How to wear a medical mask

In the context of the COVID-19 pandemic, many individuals are curious about the proper use of medical masks. WHO released updated Advice on the use of masks in the context of COVID-19 on 5 June 2020. Watch this video to learn more about which individuals should consider wearing a medical mask and how to properly put on, take off  and dispose of the mask.



How to wear a fabric mask:

In the context of the COVID-19 pandemic, many individuals are curious about the proper use of fabric masks. WHO released updated Advice on the use of masks in the context of COVID-19 on 5 June 2020. It has new scientific results on fabrics that can be used for masks. Watch this video to learn more about which individuals should consider wearing a fabric mask, how to wear it and how to maintain it.


-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Opciones de equipo de protección personal durante la pandemia de SARS-CoV-2 utilizada en Nueva Orleans, Louisiana

La pandemia del SARS-CoV-2 ha agotado los suministros y la distribución de equipos de protección personal (EPP). Ayudé a establecer un sitio de prueba de COVID, un centro de tratamiento de COVID dentro del Centro de Convenciones de Nueva Orleans y un equipo de ataque de hogares de ancianos, adaptando la prevención de infecciones a entornos que han experimentado escasez ocasional de todo tipo de EPP en un epicentro temprano de COVID19. Estas son estrategias que se han utilizado para reducir la escasez de EPP que pueden ser útiles para otros entornos clínicos a medida que aumenta el volumen de la clínica del paciente y se amplía la amplitud del trabajo hospitalario en los próximos meses. Esta editorial revisa el EPP con respecto a las manos, ropa, ojos y nariz / boca.
REFERENCIA:
Carlson JC. Options for Personal Protective Equipment During the SARS-CoV-2 Pandemic Used in New Orleans, Louisiana [published online ahead of print, 2020 May 30]. J Allergy Clin Immunol Pract. 2020;S2213-2198(20)30513-4. doi:10.1016/j.jaip.2020.05.021

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Distanciamiento físico, mascarillas y protección para los ojos para prevenir la transmisión de persona a persona del #SARSCoV2 y #COVID19

Antecedentes: El coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) causa COVID-19 y se transmite de persona a persona a través del contacto cercano. Nuestro objetivo fue investigar los efectos de la distancia física, las máscaras faciales y la protección ocular en la transmisión de virus en entornos de atención médica y no médica (por ejemplo, comunidad).
Métodos: Hicimos una revisión sistemática y un metanálisis para investigar la distancia óptima para evitar la transmisión del virus de persona a persona y evaluar el uso de máscaras faciales y protección ocular para prevenir la transmisión de virus. Obtuvimos datos para el SARS-CoV-2 y los betacoronavirus que causan el síndrome respiratorio agudo severo y el síndrome respiratorio del Medio Oriente de 21 fuentes estándar específicas de la OMS y específicas de COVID-19. Se realizaron búsquedas en estas fuentes de datos desde el inicio de la base de datos hasta el 3 de mayo de 2020, sin restricción por idioma, para estudios comparativos y factores contextuales de aceptabilidad, factibilidad, uso de recursos y equidad. Se examinaron los registros, se extrajeron los datos y se evaluó el riesgo de sesgo por duplicado. Hicimos metanálisis frecuentista y bayesiano y metarregresiones de efectos aleatorios. Se calificó la certeza de la evidencia de acuerdo con los métodos Cochrane y el enfoque GRADE. Este estudio está registrado con PROSPERO, CRD42020177047.
Recomendaciones: Nuestra búsqueda identificó 172 estudios observacionales en 16 países y seis continentes, sin ensayos controlados aleatorios y 44 estudios comparativos relevantes en entornos de atención médica y no médica (n = 25 697 pacientes). La transmisión de virus fue menor con un distanciamiento físico de 1 mo más, en comparación con una distancia de menos de 1 m (n = 10 736, cociente de probabilidad ajustado ajustado [aOR] 0 · 18, IC 95% 0 · 09 a 0 · 38 ; diferencia de riesgo [RD] −10 · 2%, IC 95% −11 · 5 a −7 · 5; certeza moderada); la protección se incrementó a medida que se alargó la distancia (cambio en el riesgo relativo [RR] 2 · 02 por m; pinteraction = 0 · 041; certeza moderada). El uso de mascarillas podría resultar en una gran reducción en el riesgo de infección (n = 2647; aOR 0 · 15, IC 95% 0 · 07 a 0 · 34, RD −14 · 3%, −15 · 9 a −10 · 7 ; baja certeza), con asociaciones más fuertes con N95 o respiradores similares en comparación con máscaras quirúrgicas desechables o similares (por ejemplo, máscaras de algodón reutilizables de 12-16 capas; pinteracción = 0 · 090; probabilidad posterior> 95%, baja certeza). La protección ocular también se asoció con menos infección (n = 3713; aOR 0 · 22, IC 95% 0 · 12 a 0 · 39, RD −10 · 6%, IC 95% −12 · 5 a −7 · 7; bajo certeza). Los estudios no ajustados y los análisis de subgrupos y sensibilidad mostraron hallazgos similares.
Interpretación: Los resultados de esta revisión sistemática y metanálisis respaldan el distanciamiento físico de 1 mo más y proporcionan estimaciones cuantitativas para modelos y rastreo de contactos para informar la política. El uso óptimo de las máscaras faciales, los respiradores y la protección ocular en entornos públicos y de atención médica deben estar informados por estos hallazgos y factores contextuales. Se necesitan ensayos aleatorios sólidos para informar mejor la evidencia de estas intervenciones, pero esta evaluación sistemática de la mejor evidencia disponible actualmente podría informar una guía provisional.
REFERENCIA:
Chu DK et al. Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Lancet June 01, 2020. DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Generación de aerosoles en el aire durante los procedimientos endonasales en la era de #COVID19: riesgos y recomendaciones

Objetivo: En la era del SARS-CoV-2, el riesgo de generación de aerosoles infecciosos en el aire durante los procedimientos otorrinolaringológicos ha sido un área de creciente preocupación. El objetivo de esta investigación fue cuantificar la producción de aerosoles en el aire en condiciones clínicas y quirúrgicas y examinar la eficacia de las estrategias de mitigación de la máscara.
Diseño del estudio: Cuantificación prospectiva de la generación de aerosoles en el aire durante la simulación quirúrgica y clínica.
Ajuste: Laboratorio de cadáveres y sala de exploración clínica.
Sujetos y métodos: La cuantificación de aerosoles en el aire con un medidor óptico de partículas se realizó en tiempo real durante condiciones quirúrgicas endoscópicas simuladas cadavéricas, que incluyen instrumentación manual, uso de microdebrider, perforación de alta velocidad y cauterización. El muestreo de aerosoles se realizó adicionalmente en entornos clínicos y de diagnóstico simulados. Todos los procedimientos clínicos y quirúrgicos fueron evaluados para determinar la propensión a la generación significativa de aerosoles en el aire.
Resultados: La instrumentación manual y el microdesbridamiento no produjeron aerosoles detectables en el aire en el rango de 1 a 10 μm. La perforación por succión a 12,000 rpm, la perforación de alta velocidad (fresas de corte o diamante de 4 mm) a 70,000 rpm, y el cauterio transnasal generaron aerosoles significativos en el aire (P <.001). En las simulaciones clínicas, la endoscopia nasal (P <.05), el habla (P <.01) y los estornudos (P <.01) generaron aerosoles en el aire de 1 a 10 μm. Se observó un importante escape de aerosol incluso con la utilización de una máscara quirúrgica estándar (P <0,05). El uso del respirador N95 intacto y modificado con VENT (endoscopia valvular de la nariz y la garganta) evitó la propagación de aerosoles en el aire.
Conclusión: El uso transnacional de perforación y cauterización se asocia con una producción significativa de partículas en el aire en el rango de 1 a 10 μm en condiciones quirúrgicas. Durante la actividad clínica simulada, se observó la generación de aerosoles en el aire durante la endoscopia nasal, el habla y los estornudos. Los respiradores N95 intactos o VENT modificados mitigaron la transmisión de aerosoles en el aire, mientras que las máscaras quirúrgicas estándar no lo hicieron.
REFERENCIA:
Workman, Alan D et al. Airborne Aerosol Generation During Endonasal Procedures in the Era of COVID-19: Risks and Recommendations. Otolaryngology--head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, 194599820931805. 26 May. 2020, doi:10.1177/0194599820931805

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Prácticas de control de infecciones en niños durante la pandemia de #COVID19: diferencias con los adultos

Antecedentes: se han publicado estudios limitados sobre prácticas y manejo de COVID-19 en niños. A pesar de que el COVID-19 rara vez causó alguna enfermedad grave en los niños, los niños asintomáticos podrían estar jugando un papel importante en la propagación del COVID-19 en los centros de salud. Esta revisión tuvo como objetivo compartir nuestra experiencia sobre cómo manejar a los pacientes con COVID-19 en un hospital de referencia pediátrica y de atención terciaria para evitar las posibles transmisiones a los trabajadores de la salud (PS).
Métodos: Esta revisión buscó identificar medidas de prácticas de control de infecciones durante la pandemia de COVID-19 proviene de nuestra práctica diaria combinada con las pautas más recientes con la nueva experiencia e información.
Resultados: Prevención de la transmisión de COVID-19 a los trabajadores sanitarios, deben tenerse en cuenta cuatro temas principales; (1) educación continua e importancia de la organización del centro de salud, (2) clasificación clínica adecuada y aislamiento de los pacientes sospechosos o confirmados de COVID-19 en las clínicas ambulatorias y en los departamentos de emergencias, (3) necesidad de la organización de las salas COVID-19 y (4) la utilización de equipos de protección personal.
Conclusiones: las precauciones de control de infecciones para prevenir las posibles transmisiones a los trabajadores sanitarios, así como a los otros pacientes y sus cuidadores de niños con COVID-19 son muy críticas. Si no se toman suficientes precauciones, los entornos de atención médica pueden servir como fuente adicional de transmisión y propagación de COVID-19 en la sociedad.
REFERENCIA:
Devrim İ, Bayram N. Infection control practices in children during COVID-19 pandemic: differences from adults [published online ahead of print, 2020 May 25]. Am J Infect Control. 2020;S0196-6553(20)30317-5. doi:10.1016/j.ajic.2020.05.022

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------