Inactivación del #SARSCoV2 mediante oxidación electroquímica

La inactivación completa del SARS-CoV-2, el virus que causa la enfermedad por coronavirus 2019, es de importancia clave para interrumpir la transmisión del virus, pero actualmente se realiza mediante el uso de desinfectantes biológicamente o ambientalmente peligrosos. En este documento, informamos una estrategia electroquímica ecológica y eficiente para inactivar el SARS-CoV-2 utilizando hidróxido de óxido de níquel formado in situ como catalizador de ánodo y carbonato de sodio como electrolito. A un voltaje de 5 V, los virus del SARS-CoV-2 se pueden inactivar rápidamente con una eficiencia de desinfección que alcanza el 95% en solo 30 sy el 99,99% en 5 min. El análisis de espectrometría de masas y los cálculos teóricos indican que las especies reactivas de oxígeno generadas en el ánodo pueden oxidar las cadenas peptídicas e inducir la escisión del esqueleto peptídico del dominio de unión al receptor de la glicoproteína espiga del SARS-CoV-2 y, por lo tanto, inhabilita el virus. Esta estrategia proporciona un enfoque sostenible y altamente eficiente para la desinfección de los aerosoles virulíferos y las aguas residuales del SARS-CoV-2.
REFERENCIA
Tu, Yunchuan et al. Inactivating SARS-CoV-2 by electrochemical oxidation. Science bulletin, 10.1016/j.scib.2020.12.025. 30 Dec. 2020, doi:10.1016/j.scib.2020.12.025
-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Pandemia de #COVID19: el agua, el saneamiento y la higiene (WASH) como medida de control crítica sigue siendo un desafío importante en los países de bajos ingresos

El síndrome respiratorio agudo severo coronavirus-2 (SARS-CoV-2) es responsable de la enfermedad respiratoria mortal llamada enfermedad por coronavirus de 2019 (COVID-19), una emergencia de salud pública mundial en curso que ha sido declarada pandemia por la Organización Mundial de la Salud. Revisamos la literatura sobre la transmisión y el control del SARS-CoV-2 y discutimos los desafíos de enfocarse en el agua, el saneamiento y la higiene (WASH) como medidas críticas de control en los países de bajos ingresos. Se ha informado de una prevalencia significativamente mayor de infección por SARS-CoV-2 y muertes relacionadas con COVID-19 en los Estados Unidos de América y otros países de ingresos altos en Europa y Asia, independientemente de las instalaciones médicas avanzadas en esos países. En contraste, se han documentado tasas de morbilidad y mortalidad relacionadas con COVID-19 mucho más bajas en muchos países de bajos ingresos, a pesar de tener cargas socioeconómicas comparativamente más altas e instalaciones médicas subóptimas. Para el 29 de septiembre de 2020 se habían reportado más de un millón de muertes. El mismo día, el total acumulado de morbilidad relacionada con COVID-19 para África fue de 35,954 con el 3,5% de las muertes relacionadas con COVID-19 a nivel mundial. Presentamos argumentos a favor de las tasas de morbilidad y mortalidad relativamente bajas de COVID-19 en muchos países de bajos ingresos y discutimos la importancia crítica de WASH para prevenir la propagación de enfermedades infecciosas como COVID-19. Observamos que las recomendaciones clave presentadas por la Organización Mundial de la Salud para controlar eficazmente la pandemia han sido difíciles de implementar en países de bajos ingresos. Concluimos que la pandemia refuerza los pronunciamientos anteriores de que las medidas WASH adecuadas y efectivas son cruciales para la salud pública y recomendamos una coordinación más estrecha entre los sectores de salud pública y WASH.
REFERENCIA

Donde, Oscar Omondi et al. COVID-19 pandemic: Water, sanitation and hygiene (WASH) as a critical control measure remains a major challenge in low-income countries. Water research vol. 191 (2021): 116793. doi:10.1016/j.watres.2020.116793

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Inactivación por calor del #SARSCoV2

Las muestras de medio de cultivo celular, nasofaríngeas y de suero enriquecidas con SARS-CoV-2 se sometieron a inactivación por calor durante varios períodos de tiempo, que van desde 30 sa 60 min. Nuestros resultados mostraron que el SARS-CoV-2 podría inactivarse en menos de 30 min, 15 min y 3 min a 56 ° C, 65 ° C y 95 ° C, respectivamente. Estos datos podrían ayudar a los trabajadores de laboratorio a mejorar sus protocolos al manejar el virus en condiciones de bioseguridad.
REFERENCIA:
Batéjat, Christophe et al. Heat inactivation of the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. Journal of biosafety and biosecurity vol. 3,1 (2021): 1-3. doi:10.1016/j.jobb.2020.12.001

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Riesgo de transmisión de gotitas infecciosas en el proceso de propagación física en diferentes momentos

Las gotitas proporcionan un medio de transmisión bien conocido en la epidemia de COVID-19, y el tamaño de las partículas está estrechamente relacionado con la clasificación de la ruta de transmisión. Sin embargo, el término "aerosol" cubre la mayoría de los tamaños de partículas de partículas suspendidas debido a la asimetría de información en diferentes disciplinas, lo que puede dar lugar a malentendidos en la selección de estrategias de prevención y control de epidemias para el público. En esta revisión, el momento en que un paciente exhala estas gotitas se tomó como tiempo inicial. Luego, se analizaron todas las cargas virales disponibles y la distribución numérica de las gotitas exhaladas, y el modelo de evaporación de las gotitas en el aire se combinó con el modelo de deposición de núcleos de gotitas en el tracto respiratorio. Por último, se resumió por primera vez la perspectiva de que la propagación física afecta el riesgo de transmisión de gotas de diferentes tamaños en diferentes momentos. Los resultados mostraron que, aunque la distribución de las gotas exhaladas estaba dominada por gotas pequeñas, el volumen de las gotas era proporcional a la tercera potencia del diámetro de las partículas, lo que significa que la carga viral de una gota de 100 μm era aproximadamente 106 veces la de una gota de 1 μm en el tiempo inicial. Además, las gotas exhaladas se ven afectadas por el calor y la transferencia de masa de la evaporación, la fracción de agua, la concentración de sal y el equilibrio ácido-base (la fracción de agua> 98%), lo que las lleva a cambiar rápidamente, y la condición de supervivencia viral también se deteriora dramáticamente. . El tiempo requerido para que el diámetro inicial (do) de una gota se contraiga hasta el diámetro de equilibrio (de, aproximadamente el 30% del do) es aproximadamente proporcional a la segunda potencia del diámetro de partícula, tomando solo unos pocos milisegundos para una gota de 1 μm pero cientos de milisegundos para una gota de 10 µm; en otras palabras, los virus transportados por las gotas grandes pueden conservarse tanto como sea posible. Finalmente, los núcleos de gotitas infecciosas pueden ser inhalados por la población susceptible a través de rutas de contacto diferentes y aleatorias, y los núcleos de gotitas con mayor tamaño se descomponen más fácilmente en partículas diminutas debido a la colisión acelerada en una vía aérea compleja, que puede depositarse en la parte superior. riesgo de la región alveolar. Durante la transmisión de la enfermedad, el tamaño de las partículas de las gotitas infecciosas varía ampliamente y el riesgo de transmisión varía significativamente en diferentes nodos de tiempo; por lo tanto, el término difuso "aerosol" no es propicio para analizar el riesgo de exposición a enfermedades. Las recomendaciones para las estrategias de prevención y control de epidemias son: 1) Las gotas grandes son el principal conflicto en la transmisión de enfermedades; por lo tanto, incluso si inicialmente están bloqueados por una máscara casera, contiene significativamente la epidemia. 2) La fase temprana del contacto, como el contacto cercano y la transmisión a corto alcance, tiene el mayor riesgo de infección; por lo tanto, el distanciamiento social puede evitar que la población susceptible inhale virus activos. 3) El riesgo de la ruta fomite depende del tiempo en contacto con virus infecciosos; por lo tanto, es importante promover buenos hábitos de salud (incluido el lavado frecuente de manos, no frotarse los ojos, la etiqueta al toser, la normalización de la limpieza de superficies), aunque no se recomiendan medidas de desinfección ciegas y excesivas. 4) En comparación con las gotas grandes, las gotas pequeñas tienen un mayor número pero transportan menos virus y son más propensas a morir por evaporación.
REFERENCIA:
Mao, N et al. Transmission risk of infectious droplets in physical spreading process at different times: A review. Building and environment vol. 185 (2020): 107307. doi:10.1016/j.buildenv.2020.107307

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Registro de los ADULTOS MAYORES de 60 años para la vacunación contra #COVID19

Le comparto el link para el registro de los adultos mayores para la vacunación contra COVID.

https://mivacuna.salud.gob.mx/index.php

Consideraciones para la bioseguridad en el laboratorio durante la pandemia #COVID19: ISO 35001:2019

Antecedentes: La evaluación de riesgos es una herramienta fundamental para evaluar patógenos emergentes como el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 debido a la limitada información disponible sobre patógenos y las enfermedades que causan. Las industrias adoptan marcos únicos para la evaluación de riesgos, por ejemplo, la gestión de riesgo biológico ISO 35001: 2019 para laboratorios y otras organizaciones relacionadas proporciona herramientas para identificar, evaluar, controlar y monitorear los riesgos asociados con materiales biológicos peligrosos. Industrias como la aeroespacial se conocen como organizaciones de alta confiabilidad (HRO) porque deben equilibrar las operaciones de alto riesgo con resultados catastróficos mínimos. Los HRO se centran en cinco principios básicos: preocupación por las fallas, reticencia a simplificar, sensibilidad a las operaciones, resistencia y deferencia a la experiencia para evaluar y gestionar el riesgo.

Resultados: En la presente discusión, las prácticas descritas en la norma ISO 35001 y el modelo HRO se aplican a los desafíos actuales que enfrentan los laboratorios de todo el mundo. Los laboratorios que procesan muestras conocidas o desconocidas de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), prueban candidatos a vacunas COVID-19, propagan el coronavirus-2 asociado al síndrome respiratorio agudo severo o validan ensayos de diagnóstico se benefician de la implementación de tales prácticas. Los principios extrapolados del HRO también ayudan a ilustrar la importancia de los procesos de extremo a extremo para garantizar resultados exitosos.

Resumen: La seguridad en el lugar de trabajo se ve reforzada por la participación de todas las partes interesadas, desde el liderazgo superior hasta los trabajadores de primera línea. Los resultados de alta calidad, medidos por la falta de incidentes, accidentes, lesiones o cuasi accidentes, son las consecuencias positivas de seguir estrictamente los procedimientos operativos estándar y la comunicación oportuna de los riesgos y las dificultades. La adopción de un marco sistemático para identificar y gestionar los riesgos planteados por patógenos emergentes da como resultado una mayor seguridad en el lugar de trabajo y procesos y productos de mayor calidad.

REFERENCIA:
Applied Biosafety JAN 2021.

https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/apb.20.0068
-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Profilaxis para #COVID19: una revisión sistemática

Antecedentes: si bien el panorama de los candidatos a vacunas y tratamientos contra el nuevo coronavirus (COVID-19) se ha revisado sistemáticamente, los candidatos a profilaxis siguen sin explorar.

Objetivos: Mapear el candidato profiláctico pre y post exposición (PrEP y PEP) para COVID-19.

Fuentes de datos: PubMed / Medline, Embase, registros de ensayos clínicos del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas y de la Plataforma de Registro de Ensayos Clínicos Internacionales y MedRxiv.

Criterios de elegibilidad del estudio y participantes: todos los estudios en humanos o animales y ensayos clínicos aleatorizados (ECA) en humanos que informan datos primarios sobre candidatos profilácticos contra COVID-19, excluidos los estudios centrados en poblaciones clave.

Intervenciones: PrEP y PEP candidata a COVID-19.

Métodos: revisión sistemática (RS) y síntesis cualitativa de los estudios y ECA de COVID-19 PrEP y PEP complementados con la búsqueda de MedRxiv y PubMed y Embase de estudios que informan los resultados de los ECA desde la finalización de la búsqueda de la RS.

Resultados: identificamos 13 estudios (de 2119 registros de la base de datos) y 117 ECA (de 5565 ECA en los registros) que cumplían los criterios de inclusión. Los estudios no controlados aleatorios informaron sobre estudios transversales que utilizaron hidroxicloroquina (HCQ) en humanos (n = 2) o informaron sobre estudios en animales (n = 7), la mayoría de los cuales utilizaron anticuerpos. Los cinco ECA completados se centraron en el uso de HCQ como PrEP o PEP y estos y los estudios transversales no informaron ningún efecto profiláctico. La mayoría de los ECA en curso evaluaron el HCQ u otros candidatos existentes, incluidas las vacunas no relacionadas con el SARS-CoV-2, los ant (retro) virales o el uso de vitaminas y suplementos.

Conclusiones: El mensaje clave de los estudios completos y los ECA parece ser que el HCQ no funciona, hay poca evidencia con respecto a otros compuestos y todos los ECA que utilizan candidatos distintos al HCQ aún están en curso. Queda por verse si la cartera de moléculas existentes que se están evaluando en ECA identificará una profilaxis exitosa contra COVID-19 o si existe la necesidad de desarrollar nuevos candidatos.

REFERENCIA

Smit M, Marinosci A, Agoritsas T, Ford N, Calmy A. Prophylaxis for COVID-19: a systematic review. Clin Microbiol Infect. 2021 Jan 18:S1198-743X(21)00040-9. doi: 10.1016/j.cmi.2021.01.013. Epub ahead of print. PMID: 33476807; PMCID: PMC7813508.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Papel de los aerosoles en interiores para la transmisión viral del #COVID19

La relación entre la contaminación atmosférica al aire libre por material particulado y la morbilidad y mortalidad de las infecciones por coronavirus 2019 (COVID-19) se reveló recientemente, pero el papel de los aerosoles en interiores es poco conocido. Dado que las personas pasan la mayor parte de su tiempo en interiores, los aerosoles en interiores están más cerca de los ocupantes humanos que en exteriores, lo que favorece la transmisión aérea de COVID-19. Por lo tanto, aquí revisamos las características de las partículas de aerosol emitidas por fuentes interiores y cómo la exposición a las partículas afecta las infecciones respiratorias humanas y el transporte de patógenos en el aire. Descubrimos que fumar tabaco, cocinar, limpiar con aspiradora, imprimir con láser, encender velas, espirales para mosquitos e inciensos generan grandes cantidades de partículas, principalmente en el rango ultrafino por debajo de 100 nm. Estas pequeñas partículas permanecen en el aire, se depositan en las regiones más profundas de las vías respiratorias humanas y son difíciles de eliminar por el sistema respiratorio. Como consecuencia, las partículas de aerosol inhaladas pueden inducir efectos adversos a través del estrés oxidativo y la inflamación. Las primeras pruebas epidemiológicas y los estudios en animales han revelado los efectos adversos de la exposición a partículas en las infecciones respiratorias. En particular, las partículas inhaladas pueden dañar los sistemas respiratorios humanos y las funciones inmunes, e inducir la regulación positiva de la enzima convertidora de angiotensina 2, induciendo así una mayor vulnerabilidad a la infección por COVID-19. Además, la coproducción de mediadores de inflamación por la infección por COVID-19 y la exposición a partículas magnifica la tormenta de citocinas y agrava los síntomas en los pacientes. También discutimos el papel de las partículas de aerosol en interiores como portadores de virus. Aunque se propusieron muchas hipótesis, todavía hay poco conocimiento sobre las interacciones entre los artículos en aerosol y las gotas o núcleos de gotas cargados de virus.
REFERENCE:

Chen B, Jia P, Han J. Role of indoor aerosols for COVID-19 viral transmission: a review. Environ Chem Lett. 2021 Jan 13:1-18. doi: 10.1007/s10311-020-01174-8. Epub ahead of print. PMID: 33462543; PMCID: PMC7805572.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Avances en vacunas de ARNm para enfermedades infecciosas

Durante las últimas dos décadas, ha habido un gran interés en las tecnologías basadas en ARN para el desarrollo de vacunas profilácticas y terapéuticas. Los ensayos preclínicos y clínicos han demostrado que las vacunas de ARNm proporcionan una respuesta inmune segura y duradera en modelos animales y humanos. En esta revisión, resumimos el progreso de la investigación actual sobre las vacunas de ARNm, que tienen el potencial de ser fabricadas rápidamente y convertirse en herramientas poderosas contra las enfermedades infecciosas y destacamos el futuro brillante de su diseño y aplicaciones.
REFERENCIAS

Zhang C, Maruggi G, Shan H, Li J. Advances in mRNA Vaccines for Infectious Diseases. Front Immunol. 2019 Mar 27;10:594. doi: 10.3389/fimmu.2019.00594. PMID: 30972078; PMCID: PMC6446947.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Vacunas de ARNm: una nueva era en vacunología

Las vacunas de ARNm representan una alternativa prometedora a los enfoques de vacunas convencionales debido a su alta potencia, capacidad de desarrollo rápido y potencial de fabricación de bajo costo y administración segura. Sin embargo, su aplicación ha estado restringida hasta hace poco por la inestabilidad y la entrega ineficaz in vivo de ARNm. Los avances tecnológicos recientes han superado en gran medida estos problemas, y múltiples plataformas de vacunas de ARNm contra enfermedades infecciosas y varios tipos de cáncer han demostrado resultados alentadores tanto en modelos animales como en humanos. Esta revisión proporciona una descripción detallada de las vacunas de ARNm y considera las direcciones y los desafíos futuros en el avance de esta plataforma de vacunas prometedora para un uso terapéutico generalizado.
REFERENCIA:
Pardi, Norbert et al. mRNA vaccines - a new era in vaccinology. Nature reviews. Drug discovery vol. 17,4 (2018): 261-279. doi:10.1038/nrd.2017.243

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Seguridad y eficacia de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) contra el #SARSCoV2 (Oxford-AstraZeneca)

Antecedentes

Una vacuna segura y eficaz contra el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), si se implementa con una alta cobertura, podría contribuir al control de la pandemia de COVID-19. Evaluamos la seguridad y eficacia de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 en un análisis intermedio agrupado de cuatro ensayos.

Métodos

Este análisis incluye datos de cuatro ensayos controlados aleatorios, ciegos y en curso realizados en el Reino Unido, Brasil y Sudáfrica. Los participantes de 18 años o más fueron asignados al azar (1: 1) a la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 o al control (vacuna antimeningocócica conjugada de los grupos A, C, W e Y o solución salina). Los participantes en el grupo ChAdOx1 nCoV-19 recibieron dos dosis que contenían 5 × 1010 partículas virales (dosis estándar; cohorte SD / SD); un subconjunto del ensayo del Reino Unido recibió media dosis como primera dosis (dosis baja) y una dosis estándar como segunda dosis (cohorte LD / SD). El análisis de eficacia principal incluyó COVID-19 sintomático en participantes seronegativos con un hisopo positivo en la prueba de amplificación de ácido nucleico más de 14 días después de una segunda dosis de vacuna. Los participantes se analizaron de acuerdo con el tratamiento recibido, con un corte de datos el 4 de noviembre de 2020. La eficacia de la vacuna se calculó como 1 - riesgo relativo derivado de un modelo de regresión de Poisson robusto ajustado por edad. Los estudios están registrados en ISRCTN89951424 y ClinicalTrials.gov, NCT04324606, NCT04400838 y NCT04444674.

Recomendaciones

Entre el 23 de abril y el 4 de noviembre de 2020, se inscribieron 23 848 participantes y 11 636 participantes (7548 en el Reino Unido, 4088 en Brasil) se incluyeron en el análisis de eficacia primario provisional. En los participantes que recibieron dos dosis estándar, la eficacia de la vacuna fue 62 · 1% (95% CI 41 · 0-75 · 7; 27 [0 · 6%] de 4440 en el grupo ChAdOx1 nCoV-19 vs 71 [1 · 6%] de 4455 en el grupo de control) y en los participantes que recibieron una dosis baja seguida de una dosis estándar, la eficacia fue del 90 · 0% (67 · 4–97 · 0; tres [0 · 2%] de 1367 vs 30 [2 · 2%] de 1374; pinteracción = 0 · 010). La eficacia global de la vacuna en ambos grupos fue del 70,4% (IC del 95,8%: 54,8-80,6; 30 [0,5%] de 5807 frente a 101 [1,7%] de 5829). Desde 21 días después de la primera dosis, hubo diez casos hospitalizados por COVID-19, todos en el brazo de control; dos fueron clasificados como COVID-19 grave, incluida una muerte. Hubo 74 341 meses-persona de seguimiento de seguridad (mediana 3 · 4 meses, IQR 1 · 3–4 · 8): 175 eventos adversos graves ocurrieron en 168 participantes, 84 eventos en el grupo ChAdOx1 nCoV-19 y 91 en el grupo de control. Tres eventos se clasificaron como posiblemente relacionados con una vacuna: uno en el grupo ChAdOx1 nCoV-19, uno en el grupo de control y uno en un participante que permanece enmascarado a la asignación del grupo.

Interpretación

ChAdOx1 nCoV-19 tiene un perfil de seguridad aceptable y se ha encontrado que es eficaz contra COVID-19 sintomático en este análisis intermedio de ensayos clínicos en curso.

Fondos

Investigación e Innovación del Reino Unido, Institutos Nacionales de Investigación en Salud (NIHR), Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias, Fundación Bill y Melinda Gates, Fundación Lemann, Rede D'Or, Fundación Brava y Telles, Centro de Investigación Biomédica de Oxford NIHR, Thames Valley y South Midland's Red de Investigación Clínica de NIHR y AstraZeneca.

REFERENCIAS

Voysey M et al. Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. Lancet. 2021 Jan 9; 397(10269): 99–111. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32661-1

-----------------------------------------------------------

Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Seguridad y eficacia de la vacuna BNT162b2 mRNA #Covid19 (Pfizer-BioNTech)

ANTECEDENTES

La infección por coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo severo y la enfermedad resultante por coronavirus 2019 (Covid-19) han afectado a decenas de millones de personas en una pandemia mundial. Se necesitan con urgencia vacunas seguras y eficaces.

MÉTODOS

En un ensayo pivotal de eficacia multinacional en curso, controlado con placebo, ciego al observador, asignamos aleatoriamente a personas de 16 años de edad o mayores en una proporción de 1:1 para recibir dos dosis, con 21 días de diferencia, de placebo o de la vacuna candidata BNT162b2 (30 μg por dosis). BNT162b2 es una vacuna de ARN modificado con nucleósidos, formulada con nanopartículas lipídicas, que codifica una proteína espiga de longitud completa del SARS-CoV-2, estabilizada por prefusión y anclada a la membrana. Los criterios de valoración principales fueron la eficacia de la vacuna contra el Covid-19 confirmado por laboratorio y la seguridad.

RESULTADOS

Un total de 43.548 participantes fueron aleatorizados, de los cuales 43.448 recibieron inyecciones: 21.720 con BNT162b2 y 21.728 con placebo. Hubo 8 casos de Covid-19 con inicio al menos 7 días después de la segunda dosis entre los participantes asignados a recibir BNT162b2 y 162 casos entre los asignados a placebo; BNT162b2 fue 95% efectivo en la prevención de Covid-19 (intervalo creíble del 95%, 90,3 a 97,6). Se observó una eficacia similar de la vacuna (generalmente del 90 al 100%) en los subgrupos definidos por edad, sexo, raza, etnia, índice de masa corporal inicial y la presencia de condiciones coexistentes. Entre los 10 casos de Covid-19 grave que comenzaron después de la primera dosis, 9 ocurrieron en receptores de placebo y 1 en un receptor de BNT162b2. El perfil de seguridad de BNT162b2 se caracterizó por dolor a corto plazo de leve a moderado en el lugar de la inyección, fatiga y dolor de cabeza. La incidencia de eventos adversos graves fue baja y similar en los grupos de vacuna y placebo.

CONCLUSIONES

Un régimen de dos dosis de BNT162b2 confirió una protección del 95% contra Covid-19 en personas de 16 años o más. La seguridad durante una mediana de 2 meses fue similar a la de otras vacunas virales. (Financiado por BioNTech y Pfizer; número ClinicalTrials.gov, NCT04368728. Se abre en una nueva pestaña).

REFERENCIA:

Polack FP, et al. Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med. 2020 Dec 31;383(27):2603-2615. doi: 10.1056/NEJMoa2034577. Epub 2020 Dec 10. PMID: 33301246; PMCID: PMC7745181.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Tiempo óptimo para la administración de segundas dosis de vacunas

El sistema inmunológico puede responder más vigorosamente al segundo contacto con un antígeno dado que al primer contacto. Los protocolos de vacunación generalmente incluyen al menos dos dosis, con el fin de obtener altos títulos de anticuerpos. Queremos analizar la relación entre el tiempo transcurrido desde la primera dosis (cebado) y la segunda dosis (refuerzo) sobre los títulos de anticuerpos. En este artículo, acoplamos experimentos in vivo con simulaciones por computadora para evaluar el efecto de retrasar la segunda inyección. Observamos que es necesario un intervalo de varias semanas entre el cebado y el refuerzo para obtener respuestas óptimas de anticuerpos.
REFERENCIA:

Castiglione F, et al. How the interval between prime and boost injection affects the immune response in a computational model of the immune system. Comput Math Methods Med. 2012;2012:842329. doi: 10.1155/2012/842329. Epub 2012 Sep 11. PMID: 22997539; PMCID: PMC3446774.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Requisitos de bioseguridad para autopsias de pacientes con #COVID19

La información obtenida de las autopsias de pacientes infectados con patógenos de alto riesgo es un pilar importante en el manejo de una respuesta adecuada a las pandemias, en particular en la fase inicial. Esto se debe al hecho de que la autopsia permite una evaluación eficaz de las comorbilidades para la evaluación del riesgo, así como la identificación de los mecanismos fisiopatológicos y moleculares clave en los órganos que impulsan la gravedad de la enfermedad, que podrían ser objetivos importantes para las intervenciones terapéuticas. En el caso de pacientes que han muerto por infección con patógenos desconocidos, el aislamiento y cultivo de patógenos de los órganos afectados es otra oportunidad importante para una respuesta adecuada a las enfermedades infecciosas (re) emergentes. Sin embargo, la situación de COVID-19 demostró que existían preocupaciones sobre la realización de autopsias debido a los riesgos de bioseguridad. En esta revisión, comparamos los requisitos para los laboratorios de nivel de bioseguridad 3 (BSL-3) de la Comisión Europea y la Organización Mundial de la Salud y resumimos las recomendaciones específicas para el análisis post mortem de pacientes fallecidos por COVID-19 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Además, describimos en detalle una instalación BSL-3 con protección mejorada del personal y un entorno que ha sido diseñado para realizar autopsias, biobanco de muestras de tejido recolectadas y cultivo de patógenos en casos de infecciones patógenas de alto riesgo e informamos sobre la experiencia. obtenido al operar esta instalación en el contexto de COVID-19.
REFERENCIA:
Loibner, M et al. Biosafety Requirements for Autopsies of Patients with COVID-19: Example of a BSL-3 Autopsy Facility Designed for Highly Pathogenic Agents. Pathobiology : journal of immunopathology, molecular and cellular biology, vol. 88,1 1-9. 9 Dec. 2020, doi:10.1159/000513438

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

La 4ta. Edición del Manual de Bioseguridad para Laboratorios de la OMS (8 DOCUMENTOS)

=> DESCARGAR PAQUETE (pdf, ZIP) <=

https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789240011311

El Manual de Bioseguridad de Laboratorio de la OMS (LBM) se ha utilizado ampliamente en todos los niveles de laboratorios clínicos y de salud pública, y otros sectores biomédicos a nivel mundial, y sirve como un estándar global de facto que presenta las mejores prácticas y establece tendencias en bioseguridad.

LBM alentó a los países a aceptar e implementar conceptos básicos en seguridad biológica y desarrollar códigos de prácticas nacionales para el manejo seguro de agentes biológicos en laboratorios dentro de sus fronteras geográficas.

Esta cuarta edición del manual se basa en el marco de evaluación de riesgos presentado en la tercera edición. Una evaluación exhaustiva, basada en pruebas y transparente de los riesgos permite equilibrar las medidas de seguridad con el riesgo real de trabajar con agentes biológicos caso por caso.

Este nuevo enfoque basado en evidencia y riesgo permitirá el uso optimizado de recursos y políticas y prácticas sostenibles de bioseguridad y bioseguridad de laboratorio que sean relevantes para sus circunstancias y prioridades individuales, lo que permitirá un acceso equitativo a las pruebas de laboratorio de salud pública y clínica y oportunidades de investigación biomédica sin comprometer la seguridad. 

CONTENIDO:

1. Documento básico de LBM4
2. Siete (7) monografías de temas específicos:

• Evaluación de riesgos
• Diseño y mantenimiento de laboratorio
• Cabinas (gabinetes) de seguridad biológica y otros dispositivos de contención primaria
• Equipo de protección personal
• Descontaminación y gestión de residuos
• Gestión del programa de bioseguridad
• Preparación y resiliencia ante brotes

Es posible que los lectores deseen comenzar leyendo el documento principal de LBM4 que proporciona comentarios generales y conceptos generales que son esenciales para comprender el enfoque basado en pruebas y riesgos. La monografía de evaluación de riesgos puede ser de especial ayuda, especialmente para aquellos que no están familiarizados con ella, dado que siempre se debe realizar una evaluación de riesgos adecuada antes de emprender cualquier actividad e informar las medidas de control de riesgos.

Se desarrollaron otras monografías para dar cabida a diversos intereses y solicitudes de aprendizaje de detalles más específicos, complementando el documento básico. Se anima a los lectores a aprender el tema explicado en cada monografía en consecuencia.

==> Una breve video-reseña del manual <==

A guide for the practical implementation of the WHO LABORATORY BIOSAFETY MANUAL FOURTH EDITION

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Guía técnica para la aplicación de vacuna BNT162b2 Pfizer/BioNTech

• Guía técnica para la aplicación de vacuna BNT162b2 Pfizer/BioNTech. La vacuna está compuesta por ácido ribonucleico mensajero (ARNm) de una sola cadena, producido por transcripción (in vitro) libre de células a partir de plantillas de ácido desoxirribonucleico (ADN) que tiene la información que codifica la producción de la proteína viral S (“Spike”) del SARS-CoV-2, agente causal de la COVID-19. La proteína S, también es conocida como proteína de pico, de espica o de espiga. El ARNm está introducido en nanopartículas de lípidos (ácidos grasos) purificados. La vacuna faculta a las células de las personas vacunadas, para producir la proteína S, en ausencia del virus SARS-CoV-2, activando así al sistema inmune de las personas vacunadas, para la producción de anticuerpos neutralizantes específicos contra este virus, que al unirse a la proteína S viral, impiden que él virus se acople a los receptores ACE2 de las células de las personas vacunadas, dificultando su entrada a las células. De acuerdo con la información para prescribir, la vacuna contiene menos de 1 mmol (39 mg) de potasio y menos de 1 mmol de sodio (23 mg) por dosis, por lo que puede considerarse libre de potasio y libre de sodio.

• Información para el personal de salud que se vacunará contra el COVID-19. Vacunación universal a trabajadores de salud que laboran en la primera línea de atención a casos de COVID-19: Personal médico, de enfermería, de laboratorio que está en contacto con los pacientes, camilleros, personal de intendencia, conductores de ambulancias, personal que reparte alimentos a los pacientes hospitalizados, y otro tipo de personal en contacto directo con los pacientes. En las etapas siguientes, se vacunará a todo el personal de salud (de todas las áreas) del resto de las unidades de salud.

  

-----------------------------------------------------------

Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Número estimado de respiradores N95 necesarios durante la pandemia de #COVID19

Objetivo: Debido a la escasez de respiradores N95 durante la pandemia de COVID-19, es necesario estimar la cantidad de N95 necesarios para que los trabajadores de la salud (HCW) informen sobre los objetivos de fabricación y la asignación de recursos.

Métodos: Desarrollamos un modelo para determinar la cantidad de respiradores N95 necesarios para los trabajadores sanitarios tanto en un solo hospital de cuidados intensivos como en los Estados Unidos.

Resultados: Para un hospital de cuidados agudos con 400 ingresos mensuales por todas las causas, la cantidad de respiradores N95 necesarios para manejar a los pacientes con COVID-19 ingresados ​​durante un mes varía de 113 (95% IPR: 50-229) si el 0.5% de los ingresos son COVID -19 pacientes a 22,101 (95% IPR: 5,904-25,881) si el 100% de las admisiones son pacientes con COVID-19 (asumiendo un solo uso por respirador y 10 encuentros entre los trabajadores sanitarios y cada paciente con COVID-19 por día). El número de N95 necesarios disminuye (22 [95% IPR: 10-43] -4,445 [95% IPR: 1,975-8,684]) si cada N95 se usa para cinco encuentros con pacientes. Variar las admisiones mensuales por todas las causas a 2000 requiere de 6,645 a 13,404 respiradores con una prevalencia de admisión de COVID-19 del 60%, 10 encuentros con el personal sanitario y la reutilización de N95 5-10 veces. A nivel nacional, la cantidad de respiradores N95 necesarios durante el transcurso de la pandemia varía de 86 millones (95% IPR: 37.1-200.6 millones) a 1.6 mil millones (95% IPR: 0.7-3.6 mil millones) como 5-90% de la población es expuestos (de un solo uso), y 17.4 millones (95% IPR: 7.3-41 millones) a 312.3 millones (95% IPR: 131.5-737.3 millones) usando cada respirador durante cinco encuentros.

Conclusiones: Nuestro estudio cuantifica la cantidad de respiradores N95 necesarios para un hospital de cuidados agudos dado y a nivel nacional durante la pandemia de COVID-19 en diversas condiciones.

REFERENCIA:

Wedlock PT, et al. Estimated Number of N95 Respirators Needed for Healthcare Workers in Acute Care Hospitals During the COVID-19 Coronavirus Pandemic. Infect Control Hosp Epidemiol. 2021 Jan 11:1-22. doi: 10.1017/ice.2020.1418. Epub ahead of print. PMID: 33427134.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Sesión General del INER: Vacunas #COVID19

DESCARGAR PDF

https://www.youtube.com/c/CanalINEREnseñanza/live

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Evaluación de la contaminación del aire por #SARSCoV2 en entornos hospitalarios

Puntos clave:

1. Pregunta ¿Cuál es el nivel de contaminación del aire por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) en diferentes áreas hospitalarias y qué factores están asociados con la contaminación?
2. Recomendaciones: En esta revisión sistemática de 24 estudios, el 17% de las muestras de aire tomadas en entornos cercanos a pacientes fue positiva para el ARN del SARS-CoV-2, y la viabilidad del virus se encontró en el 9% de los cultivos.
3. Sentido: En este estudio, el aire tanto cercano como distante de los pacientes con la enfermedad por coronavirus 2019 se contaminó con frecuencia con ARN del SARS-CoV-2; sin embargo, pocas de estas muestras contenían virus viables.

Resumen: 

• Importancia: Persiste la controversia con respecto a las vías de transmisión del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2).
• Objetivo: Revisar la evidencia actual sobre la contaminación del aire con SARS-CoV-2 en entornos hospitalarios y los factores asociados con la contaminación, incluida la carga viral y el tamaño de las partículas.
• Revisión de evidencia: Las bases de datos de MEDLINE, Embase y Web of Science fueron consultadas sistemáticamente en busca de artículos originales en inglés que detallaran la contaminación del aire por SARS-CoV-2 en entornos hospitalarios entre el 1 de enero y el 27 de octubre de 2020. Este estudio se realizó de acuerdo con los elementos de informe preferidos para la extensión de revisiones sistemáticas y metaanálisis para las directrices de revisiones de alcance (PRISMA-ScR). La tasa de positividad del ARN viral del SARS-CoV-2 y el cultivo se describieron y compararon según el entorno, el contexto clínico, el sistema de ventilación de aire y la distancia de los pacientes. Se combinaron las concentraciones de ARN del SARS-CoV-2 en copias por metro cúbico de aire y su distribución se describió por áreas hospitalarias. El tamaño de las partículas y las concentraciones de ARN del SARS-CoV-2 en copias o la dosis infecciosa media de cultivo de tejidos (DICT50) por metro cúbico se analizaron después de la categorización como menos de 1 μm, de 1 a 4 μm y mayor de 4 μm.
• Recomendaciones: Entre 2284 registros identificados, se incluyeron en la revisión 24 estudios observacionales transversales. En general, 82 de 471 muestras de aire (17,4%) de entornos cercanos de pacientes fueron positivas para el ARN del SARS-CoV-2, con una tasa de positividad significativamente mayor en los entornos de la unidad de cuidados intensivos (unidad de cuidados intensivos, 27 de 107 [25,2%] frente a no –Unidad de cuidados intensivos, 39 de 364 [10,7%]; p <0,001). No hubo diferencia según la distancia de los pacientes (≤1 m, 3 de 118 [2,5%] vs> 1-5 m, 13 de 236 [5,5%]; p = 0,22). La tasa de positividad fue 5 de 21 muestras de aire (23,8%) en inodoros, 20 de 242 (8,3%) en áreas clínicas, 15 de 122 (12,3%) en áreas de personal y 14 de 42 (33,3%) en áreas públicas. Se realizaron un total de 81 cultivos virales en 5 estudios, y 7 (8,6%) de 2 estudios fueron positivos, todos en entornos cercanos de pacientes. La mediana (rango intercuartílico) de las concentraciones de ARN del SARS-CoV-2 varió de 1.0 × 103 copias / m3 (0.4 × 103 a 3.1 × 103 copias / m3) en áreas clínicas a 9.7 × 103 copias / m3 (5.1 × 103 a 14.3 × 103 copias / m3) en el aire de inodoros o baños. La remoción del equipo de protección y las habitaciones de los pacientes tenían altas concentraciones por título de SARS-CoV-2 (variando de 0.9 × 103 a 40 × 103 copias / m3 y 3.8 × 103 a 7.2 × 103 TCID50 / m3), con distribuciones de tamaño de aerosol que mostraron picos en la región de tamaño de partícula inferior a 1 µm; las oficinas de personal tenían picos en la región de tamaño de partícula superior a 4 μm.
• Conclusiones y relevancia: En esta revisión sistemática, el aire cercano y distante de los pacientes con la enfermedad por coronavirus 2019 estaba frecuentemente contaminado con ARN del SARS-CoV-2; sin embargo, pocas de estas muestras contenían virus viables. Las altas cargas virales encontradas en inodoros y baños, áreas de personal y pasillos públicos sugieren que estas áreas deben ser consideradas cuidadosamente.

REFERENCIA:
Birgand, Gabriel et al. “Assessment of Air Contamination by SARS-CoV-2 in Hospital Settings.” JAMA network open vol. 3,12 e2033232. 1 Dec. 2020, doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.33232

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

#COVID19 El Enemigo Invisible: Mitos y Realidades de la Vacuna

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Feliz Navidad y Próspero 2021

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en

Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Evaluación de mascarillas de tela como EPP para el público durante la pandemia de #COVID19

Importancia:  Durante la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), se ha recomendado al público en general que use máscaras o cubiertas faciales improvisadas para limitar la transmisión del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Sin embargo, ha habido una confusión y un desacuerdo considerables con respecto al grado en que las máscaras protegen al usuario de las partículas transportadas por el aire.

Objetivos: Evaluar la eficiencia de filtración ajustada (FFE) de varias mascarillas faciales improvisadas y para el consumidor, así como varias modificaciones populares de mascarillas para procedimientos médicos que tienen como objetivo mejorar el ajuste o la comodidad de la mascarilla.

Diseño, entorno y participantes: Para este estudio realizado en un laboratorio de investigación entre junio y agosto de 2020, se colocaron 7 máscaras de grado de consumo y 5 modificaciones de máscaras de procedimientos médicos en un voluntario varón adulto, y se recopilaron mediciones de FFE durante una serie de movimientos repetidos de los músculos del torso, la cabeza y la cara como se describe en el Protocolo de prueba de ajuste cuantitativo de la Administración de salud y seguridad ocupacional de EE. Las máscaras de calidad para el consumidor probadas incluyeron (1) una máscara de nailon tejido de 2 capas con presillas para las orejas que se probó con un puente nasal de aluminio opcional y un inserto de filtro no tejido en su lugar, (2) un pañuelo de algodón doblado en diagonal una vez (es decir, "bandit ”Estilo) o en un (3) rectángulo multicapa de acuerdo con las instrucciones presentadas por el Cirujano General de los EE. UU., (4) una máscara de poliéster / nailon de una sola capa con ataduras, (5) una máscara de polipropileno no tejido con orejeras fijas, ( 6) una bandana de pasamontañas de poliéster tejido de una sola capa / cubierta de cuello y (7) una máscara de algodón tejido de 3 capas con orejeras. Las modificaciones de la mascarilla para procedimientos médicos incluyeron (1) atar las presillas de la máscara y meter los pliegues laterales, (2) sujetar las presillas detrás de la cabeza con protectores auditivos impresos en 3 dimensiones, (3) sujetar las presillas detrás de la cabeza con una garra tipo pinza para el cabello, (4) realzando el sello de la máscara / rostro con bandas de goma sobre la máscara y (5) realzando el sello de la máscara / rostro con una banda de calcetería de nailon sobre la máscara ajustada.

Principales resultados y medidas: El resultado principal del estudio fue el FFE medido de máscaras faciales improvisadas y de consumo común, así como varias modificaciones populares de las máscaras de procedimientos médicos.

Resultados: La FFE media (DE) de las máscaras de consumo probadas en 1 hombre adulto sin barba osciló entre el 79,0% (4,3%) y el 26,5% (10,5%), y la máscara de nailon tejido de 2 capas tiene la FFE más alta. Las mascarillas para procedimientos médicos no modificadas con orejeras tenían una FFE media (DE) de 38,5% (11,2%). Todas las modificaciones evaluadas en este estudio aumentaron la FFE de la máscara del procedimiento (rango [SD], 60,3% [11,1%] a 80,2% [3,1%]), con una manga de calcetería de nailon colocada sobre la máscara del procedimiento que produjo la mayor mejora.

Conclusiones y relevancia: Si bien las modificaciones para mejorar el ajuste de la mascarilla para procedimientos médicos pueden mejorar la capacidad de filtrado y reducir la inhalación de partículas en el aire, este estudio demuestra que los FFE de las máscaras de consumo disponibles para el público son, en muchos casos, casi equivalentes o mejores que sus contrapartes de mascarillas médicas de respirador que no son N95.

REFERENCIA:

Clapp PW, Sickbert-Bennett EE, Samet JM, et al. Evaluation of Cloth Masks and Modified Procedure Masks as Personal Protective Equipment for the Public During the COVID-19 Pandemic. JAMA Intern Med. Published online December 10, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.8168

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Política nacional de vacunación contra el virus sars-cov-2 para la prevención de la #covid19

DESCARGAR

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Autopsias #COVID19: procedimiento, aspectos técnicos y causa del curso fatal.

Las autopsias en COVID-19 han proporcionado información profunda sobre una nueva enfermedad con un resultado impredecible y potencialmente fatal. Es importante un procedimiento de autopsia estandarizado, preferiblemente con una técnica in situ y un procesamiento sistemático del tejido. Las medidas de seguridad estrictas incluyen equipo de protección personal con un protocolo estandarizado para vestirse y desvestirse, el uso de máscaras FFP-3 y la minimización de la producción de aerosoles. Se prefiere el uso de una sala de aislamiento de infecciones transmitidas por el aire (AIIR). El análisis de ARN viral utilizando hisopos de la garganta, los pulmones y otros órganos proporciona información sobre la dinámica viral entre órganos. Para determinar correctamente el alcance total de los cambios patológicos en los órganos, es de suma importancia un procedimiento de procesamiento adecuado. La disección y procesamiento sistemático de los pulmones reveló el infarto pulmonar por trombosis y tromboembolismo y la bronconeumonía bacteriana como la causa más frecuente de muerte. En un caso se encontró neumonía por hongos (aspergillus). La calidad del tejido fue suficiente para los análisis histopatológicos e inmunohistoquímicos en todos los casos. El ARN viral de los frotis de garganta o pulmón fue detectable post mortem en el 89% de los casos y también pudo detectarse a partir de tejido incluido en parafina mediante PCR en tiempo real. Las autopsias completas de COVID-19, que incluyen estudios histopatológicos extensos y análisis de ARN viral, requieren aproximadamente tres veces más recursos humanos y técnicos y tiempo en comparación con las autopsias estándar sin COVID. Las autopsias en COVID-19 son factibles, presentan un riesgo manejable, si bien siguen un protocolo estricto, y brindan nuevos conocimientos sobre la patogénesis de la enfermedad y aportan importantes comentarios al médico.
REFERENCIAS:

Skok K, et al. COVID-19 autopsies: Procedure, technical aspects and cause of fatal course. Experiences from a single-center. Pathol Res Pract. 2020 Nov 28;217:153305. doi: 10.1016/j.prp.2020.153305. Epub ahead of print. PMID: 33285423.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

OPS: Diálogos sobre la ética de la investigación durante la pandemia

El Programa Regional de Bioética de la OPS invita a participar en una serie de diálogos regionales para compartir experiencias sobre la ética de la investigación durante la pandemia: Desafío por aprender en América Latina y el Caribe. El primer diálogo trató sobre estrategias para la revisión y supervisión éticas, e incluyó a panelistas representantes de la Dirección de Investigación del Ministerio de Salud de Argentina, el Comité Nacional de Ética de la Investigación de Brasil, el Comité Nacional de Bioética de la Investigación de Panamá y la Oficina General de Investigación y Transferencia Tecnológica del Instituto Nacional de Salud de Perú.

Objetivo(s) del evento: 

Promover un espacio de intercambio para compartir los esfuerzos de los países de la región para asegurar la realización ética de investigaciones durante la pandemia,

Identificar los desafíos para implementarlas, y en general para fortalecer nuestra capacidad de catalizar la investigación ética sobre la COVID-19. 

• Primer diálogo: Estrategias para la revisión y supervisión éticas de la investigación en pandemia

 

• Segundo diálogo: Procedimientos de los CEI / Second dialogue: REC procedures

 

• Tercer diálogo: Valor social y científico, y consentimiento informado

 

• Cuarto diálogo: La perspectiva de los investigadores

 

• Quinto diálogo:La evaluación riesgo-beneficio de las investigaciones

 

•   Taller virtual Ética de la investigación de vacunas contra la COVID 19

REFERENCIAS:

Diálogos sobre la ética de la investigación durante la pandemia: Desafíos y lecciones por aprender en Latinoamérica y el Caribe

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------