Casos de #COVID19, por alcaldía, #CDMX, 15May2020

Datos al 15 de Mayo de 2020. Fuente:  www.coronavirus.gob.mx

-----------------------------------------------------------

Sigue este Blog en Facebook y Twitter

Libros de Bioseguridad

-----------------------------------------------------------

Transporte de COVID-19 y otros pacientes altamente contagiosos en helicóptero y ambulancia aérea de ala fija

Antecedentes: la actual pandemia de COVID-19 destaca los desafíos que enfrentan los servicios de ambulancia aérea al transportar pacientes altamente infecciosos durante varias horas en espacios cerrados. Este resumen proporciona un ejemplo de un procedimiento operativo estándar (SOP) para medidas de prevención de infecciones en misiones HEMS durante la pandemia de COVID-19. Además, describimos diferentes métodos utilizados por varias organizaciones en Europa y la experiencia de la organización suiza de rescate aéreo Rega en el transporte de estos pacientes. Se discuten los posibles beneficios del uso de pequeñas unidades de aislamiento del paciente (UIP), incluido el hecho de que el personal médico acompañante no necesita usar equipo de protección personal (EPP) durante el transporte, pero aún puede mantener el acceso completo al paciente. Rega ha desarrollado y patentado su propia PIU. Este dispositivo permite el transporte espontáneo de pacientes con ventilación mecánica o ventilación mecánica en cabinas de chorro presurizadas, pequeños helicópteros y vehículos de ambulancia, sin la necesidad de cambiar entre unidades de transporte. Este PIU es único, ya que permanece hermético incluso cuando hay una pérdida repentina de presión en la cabina.
Conclusión: se está utilizando una amplia variedad de medios para el transporte aeromédico de pacientes infecciosos. Estos implican aislar al paciente o al equipo médico. Una ventaja de las UIP es que los medios de transporte se pueden cambiar fácilmente sin contaminar los alrededores y al mismo tiempo permitir el acceso al paciente.

REFERENCIA:
Albrecht R, et al. Transport of COVID-19 and other highly contagious patients by helicopter and fixed-wing air ambulance: a narrative review and experience of the Swiss air rescue Rega. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2020;28(1):40. Published 2020 May 14. doi:10.1186/s13049-020-00734-9

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

La literatura científica sobre Coronavirus, COVID-19 y sus dimensiones de investigación relacionadas con la seguridad asociadas

La pandemia global de COVID-19 ha generado una gran cantidad de investigación rápidamente después del brote. En solo unos meses, más de mil estudios sobre este tema ya han aparecido en la literatura científica. En esta breve revisión, analizamos los aspectos bibliométricos de estos estudios a nivel macro, así como los que abordan los Coronavirus en general. Además, a través de un análisis de alcance de la literatura sobre COVID-19, identificamos las principales dimensiones relacionadas con la seguridad que estos estudios han abordado hasta ahora. Nuestros hallazgos muestran que en varios dominios de investigación, y además de los aspectos médicos y clínicos, como la seguridad de las vacunas y los tratamientos, cuestiones relacionadas con la seguridad del transporte de pacientes, la seguridad laboral de los profesionales de la salud, la bioseguridad de los laboratorios e instalaciones, la seguridad social y la seguridad alimentaria. , y particularmente la salud mental / psicológica y la seguridad doméstica han atraído hasta ahora la mayor atención de la comunidad científica en relación con la pandemia de COVID-19. Nuestro análisis también revela varios problemas de seguridad potencialmente significativos causados ​​por esta emergencia de salud global que actualmente han atraído solo un enfoque científico limitado pero pueden merecer más atención. Estos incluyen asuntos como la seguridad cibernética, la seguridad económica y la seguridad de la cadena de suministro. Estos hallazgos destacan por qué, desde una perspectiva de investigación académica, se requiere un enfoque holístico interdisciplinario y un esfuerzo científico colectivo para ayudar a comprender y mitigar los diversos impactos de seguridad de esta crisis, cuyas implicaciones van mucho más allá de los riesgos biomédicos. Tal comprensión holística científica de la seguridad de la crisis COVID-19 puede además ser instrumental para estar mejor preparados para una futura pandemia.
REFERENCIA:
Haghani, Milad et al. The scientific literature on Coronaviruses, COVID-19 and its associated safety-related research dimensions: A scientometric analysis and scoping review. Safety science, 104806. 7 May. 2020, doi:10.1016/j.ssci.2020.104806

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Procedimientos de alto riesgo para la generación de aerosoles en COVID-19: Consideraciones sobre equipos de protección respiratoria

La correcta selección y utilización de equipos de protección personal respiratoria es de suma importancia en la actual pandemia de COVID-19. Esto es especialmente cierto para los trabajadores de la salud expuestos a procedimientos de generación de aerosoles de alto riesgo, incluidos otorrinolaringólogos, oftalmólogos, neurocirujanos, cirujanos maxilofaciales y cirujanos laparoscópicos. Esta comunicación proporciona una revisión de las formas aprobadas de protección respiratoria y compara sus características, incluidas las máscaras quirúrgicas, el respirador N95, los respiradores elastoméricos, los respiradores purificadores de aire motorizados y los respiradores purificadores de aire controlados. Para las precauciones estándar en el aire, el respirador N95 es apropiado para la protección respiratoria. Sin embargo, los procedimientos de alto riesgo para la generación de aerosoles pueden crear aerosolización de altas cargas virales que representan un mayor riesgo para los trabajadores de la salud. En estas situaciones, puede ser apropiada una protección respiratoria mejorada con filtros certificados como 99, 100 o HEPA (aire particulado de alta eficiencia).
REFERENCIA:
Howard, B. E. (2020). High-Risk Aerosol-Generating Procedures in COVID-19: Respiratory Protective Equipment Considerations. Otolaryngology–Head and Neck Surgery. https://doi.org/10.1177/0194599820927335

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Automuestreo: una alternativa apropiada durante la pandemia de SARS-CoV-2

Objetivos: Evaluar la confiabilidad de la recolección propia para el SARS-CoV-2 y otros virus respiratorios porque las recolecciones de hisopos para el SARS-CoV-2 ponen a los trabajadores de la salud en riesgo de infección y requieren el uso de equipo de protección personal (PPE).
Métodos: en un estudio prospectivo, a los pacientes de dos estados de Australia que asistían a clínicas dedicadas a la recolección de COVID-19 se les ofreció la opción de auto-recoger (SC) hisopos nasales y de garganta (SCNT) antes de que el trabajador de salud recolecte (HC) usando la garganta y hisopos nasales (Sitio 1) o hisopos nasofaríngeos y de garganta (Sitio 2). Las muestras fueron analizadas para SARS-CoV-2, así como virus respiratorios comunes. La concordancia de los resultados entre los métodos se evaluó utilizando los valores kappa (κ) de Cohen y el umbral del ciclo (Ct) para todos los resultados positivos como una medida sustitutiva de la carga viral.
Resultados: De 236 pacientes muestreados por HC y SC, 25 tenían SARS-CoV-2 (24 por HC y 25 por SC) y 63 tenían otros virus respiratorios (56 por HC y 58 por SC). SC fue altamente concordante con HC (κ = 0.890) para todos los virus incluyendo SARS-CoV-2 y más concordante que HC para resultados positivos por cualquier método (κ = 0.959 vs 0.933). Los valores medios del gen E del SARS-CoV-2 y el gen N, rinovirus y parainfluenza Ct no diferían entre HC y SCNT.
Conclusiones: la auto-recolección de hisopos nasales y de garganta ofrece una alternativa confiable a la recolección de trabajadores de la salud para el diagnóstico de SARS-CoV-2 y otros virus respiratorios y brinda a los pacientes un acceso más fácil a las pruebas, reduce la exposición de la comunidad y los trabajadores de la salud a aquellos siendo probado y reduce el requerimiento de PPE.
REFERENCIA:
Wehrhahn MC, Robson J, Brown S, et al. Self-collection: An appropriate alternative during the SARS-CoV-2 pandemic [published online ahead of print, 2020 May 4]. J Clin Virol. 2020;128:104417. doi:10.1016/j.jcv.2020.104417

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Descontaminación en autoclave multiciclo de respiradores con máscara filtrante N95

Introducción: Durante situaciones de pandemia como la causada por el coronavirus emergente SARS-CoV-2, los sistemas de salud enfrentan el desafío de equipos de protección personal limitados y cadenas de suministro deterioradas. Este problema representa una amenaza para los trabajadores de la salud, los socorristas y el público, que exige soluciones que puedan cubrir la brecha entre la escasez institucional y los suministros.
Objetivos: Examinar la eficacia de la descontaminación basada en autoclave para la reutilización de máscaras quirúrgicas de un solo uso y respiradores con máscara de filtrado N95 (FFR). Este método es la forma de descontaminación más fácilmente disponible en el hospital y en el laboratorio.
Métodos: En este estudio se evaluaron tres modelos de N95 FFR y dos máscaras de procedimiento. Se usó un autoclave de calor húmedo usando cuatro ciclos de autoclave diferentes: 115 ° C durante una hora, 121.1 ° C durante 30 minutos, 130 ° C durante dos minutos y 130 ° C durante cuatro minutos. Después del proceso de autoclave, los FFR se probaron con NIOSH y se realizó un recuento de partículas tanto para partículas gruesas de 5 micrómetros (µM) como para partículas finas de 0.1 µM a 1.0 µM.
Resultados: Observamos alteraciones insignificantes en la funcionalidad e integridad de 3M 1805 y 3M 1870/1870 + N95 FFR después de tres ciclos de autoclave. Las máscaras quirúrgicas también mostraron cambios mínimos en la funcionalidad y la integridad. La prueba de ajuste fallido 3M 1860 FFR después de un solo ciclo de descontaminación en autoclave.
Discusión y conclusión: El estudio encuentra que las máscaras quirúrgicas específicas y los modelos N95 FFR pueden soportar la descontaminación en autoclave hasta por tres ciclos. Además, los ciclos de autoclave probados fueron aquellos que las instituciones clínicas y de investigación podrían lograr fácilmente.
Bopp, Nathen E., et al. Multicycle Autoclave Decontamination of N95 Filtering Facepiece Respirators. Applied Biosafety, May 2020, doi:10.1177/1535676020924171.

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Cambio de uso de textiles de envoltura quirúrgica para su uso como máscaras protectoras durante la respuesta pandémica

Estamos en medio de una pandemia causada por el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo 2 (SARS-CoV-2), un nuevo coronavirus. En el momento de escribir este artículo, había 2,17 millones de casos de enfermedad por coronavirus global 2019 (COVID-19) con 146,000 muertes. Desafortunadamente, algunas de estas muertes representan a trabajadores de la salud y socorristas. Uno de los principales desafíos para prevenir la propagación ocupacional del SARS-CoV-2 es la falta de equipo de protección personal (EPP), respiradores de máscara facial particularmente filtrantes (FFR). (Nuestro uso de la frase "diseño o tipo de máscara quirúrgica" a continuación es para denotar la apariencia de la máscara. Creemos que este diseño de máscara es un FFR, ya que crea un ambiente de presión negativa que filtra las partículas de Bitrex del aire que respira el usuario.)
REFERENCIA:
Woolverton, C. J., et al. (2020). Repurposing Surgical Wrap Textiles for Use as Protective Masks During Pandemic Response. Applied Biosafety. https://doi.org/10.1177/1535676020925958

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Control de infecciones en el cuidado de la salud dental durante y después del brote de SARS-CoV-2

COVID-19 es una enfermedad infecciosa emergente causada por la transmisión generalizada del coronavirus SARS-CoV-2. Algunos de los infectados se enferman gravemente. Otros no muestran ningún síntoma, pero aún pueden contribuir a la transmisión del virus. El SARS-CoV-2 se excreta en la cavidad oral y se puede propagar a través de aerosoles. Los procedimientos que generan aerosoles en la atención de salud dental pueden aumentar el riesgo de transmisión del virus. Debido al riesgo de infección tanto de los trabajadores de atención de salud dental como de los pacientes, se recomiendan medidas de control de infección adicionales para todos los pacientes cuando se brinda atención de salud dental. Se debe considerar qué medidas de control de infección son necesarias cuando se brinda atención tanto en la situación actual como en el futuro.
REFERENCIA:
Volgenant CMC, et al. Infection control in dental health care during and after the SARS-CoV-2 outbreak [published online ahead of print, 2020 May 11]. Oral Dis. 2020;10.1111/odi.13408. doi:10.1111/odi.13408

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Papel del ojo en la transmisión del coronavirus humano: lo que sabemos y lo que no sabemos

El brote de la actual infección por el nuevo coronavirus 2019 (2019-nCoV, ahora llamada SARS-CoV-2) se ha convertido en una amenaza para la salud mundial. Actualmente, se necesita más información para comprender mejor la transmisión y las características clínicas de la infección 2019-nCoV y los procedimientos de control de infección requeridos. Recientemente, el papel del ojo en la transmisión de 2019-nCoV se ha discutido intensamente. Investigaciones previas de otros CoV humanos altamente infecciosos, es decir, el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) y el coronavirus del síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV), pueden proporcionar información útil. En esta revisión, describimos la genómica y la morfología de los CoV humanos, la epidemiología, las manifestaciones sistémicas y oftálmicas y los mecanismos de infección por CoV humanos, y las recomendaciones para los procedimientos de control de infecciones. El papel del ojo en la transmisión de 2019-nCoV se discute en detalle. Aunque la conjuntiva está expuesta directamente a patógenos extraoculares, y la mucosa de la superficie ocular y el tracto respiratorio superior están conectadas por el conducto nasolagrimal y comparten los mismos receptores de entrada para algunos virus respiratorios, el ojo rara vez está involucrado en la infección humana por CoV, la conjuntivitis es bastante raro en pacientes con infección por 2019-nCoV, y la tasa positiva de ARN de CoV mediante prueba de RT-PCR en lágrimas y secreciones conjuntivales de pacientes con infección por 2019-nCoV y SARS-CoV también es extremadamente baja. Esto sugiere que el ojo no es un órgano preferido de infección por CoV humano ni una puerta de entrada preferida para CoV humanos para infectar el tracto respiratorio. Sin embargo, los patógenos a los que está expuesta la superficie ocular podrían transportarse a la mucosa nasal y nasofaríngea mediante un enjuague constante de lágrimas a través del sistema de conductos lagrimales y luego causar infección del tracto respiratorio. Teniendo en cuenta que el contacto estrecho entre médico y paciente es bastante común en la práctica oftálmica y es capaz de transmitir CoV humanos por gotitas y fómites, se recomienda encarecidamente la higiene estricta de las manos y la protección personal adecuada para que los trabajadores de la salud eviten la transmisión viral relacionada con el hospital durante la práctica oftálmica.
REFERENCE:
Sun CB, Wang YY, Liu GH, Liu Z. Role of the Eye in Transmitting Human Coronavirus: What We Know and What We Do Not Know. Front Public Health. 2020;8:155. Published 2020 Apr 24. doi:10.3389/fpubh.2020.00155

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Falta de neutralización cruzada por suero del paciente con SARS hacia SARS-CoV-2

A pesar de los hallazgos iniciales que indican que el SARS-CoV y el SARS-CoV-2 están genéticamente relacionados pertenecientes a la misma especie de virus y que los dos virus usaron el mismo receptor de entrada, la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2), nuestros datos demostraron que no existe neutralización cruzada detectable por suero de pacientes con SARS contra SARS-CoV-2. También encontramos que hay niveles significativos de anticuerpos neutralizantes en pacientes con SARS recuperados 9-17 años después de la infección inicial. Estos hallazgos serán de gran utilidad para guiar el desarrollo de pruebas serológicas, formular estrategias de terapia de plasma convalecientes y evaluar la longevidad de la inmunidad protectora para los coronavirus relacionados con el SARS en general, así como la eficacia de la vacuna.

REFERENCIA:

Anderson DE, Tan CW, Chia WN, et al. Lack of cross-neutralization by SARS patient sera towards SARS-CoV-2. Emerg Microbes Infect. 2020;9(1):900‐902. doi:10.1080/22221751.2020.1761267

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Alta tasa de transmisión de SARS-CoV-2 después de la exposición en una práctica de coro - Condado de Skagit, Washington, marzo de 2020.

El 17 de marzo de 2020, un miembro del coro del condado de Skagit, Washington, informó a Skagit County Public Health (SCPH) que varios miembros del coro de 122 miembros se habían enfermado. Tres personas, dos del condado de Skagit y una de otra área, tuvieron resultados positivos en la prueba de SARS-CoV-2, el virus que causa la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Otras 25 personas tenían síntomas compatibles. SCPH obtuvo la lista de miembros del coro y comenzó una investigación el 18 de marzo. Entre 61 personas que asistieron a una práctica del coro del 10 de marzo en la que se sabía que una persona era sintomática, se identificaron 53 casos, incluidos 33 casos confirmados y 20 casos probables (tasas de ataque secundario de 53.3% entre los casos confirmados y 86.7% entre todos los casos). Tres de las 53 personas que enfermaron fueron hospitalizadas (5,7%) y dos fallecieron (3,7%). La práctica de canto de 2.5 horas proporcionó varias oportunidades para la transmisión de gotitas y fómites, incluidos los miembros sentados uno cerca del otro, compartiendo bocadillos y apilando sillas al final de la práctica. El acto de cantar, en sí mismo, podría haber contribuido a la transmisión a través de la emisión de aerosoles, que se ve afectada por el volumen de la vocalización. Ciertas personas, conocidas como superemisores, que liberan más partículas de aerosol durante el habla que sus pares, podrían haber contribuido a esto y previamente reportaron eventos de superpredación COVID-19. Estos datos demuestran la alta transmisibilidad del SARS-CoV-2 y la posibilidad de que los superemisores contribuyan a una transmisión amplia en ciertas actividades y circunstancias únicas. Se recomienda que las personas eviten el contacto cara a cara con los demás, no se reúnan en grupos, eviten lugares concurridos, mantengan distancia física de al menos 6 pies para reducir la transmisión y usen cubiertas faciales de tela en lugares públicos donde existen otras medidas de distanciamiento social son difíciles de mantener.
REFERENCIA:
Hamner L, et al. High SARS-CoV-2 Attack Rate Following Exposure at a Choir Practice — Skagit County, Washington, March 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. ePub: 12 May 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm6919e6external icon

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Triple combinación de interferón beta-1b, lopinavir-ritonavir y ribavirina en el tratamiento de pacientes ingresados en el hospital con COVID-19

Evidencia antes de este estudio
Se realizaron búsquedas en PubMed el 30 de marzo de 2020, utilizando los términos "Covid-19", "interferón beta 1b", "lopinavir / ritonavir", "tratamiento", "hospitalizado", "pacientes", "fase 2" y "ensayo". "Para artículos en inglés publicados hasta la fecha de la búsqueda. Nuestra búsqueda no mostró ensayos controlados aleatorios que evaluaran una combinación de interferón beta-1b, lopinavir-ritonavir y ribavirina en el tratamiento de pacientes con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).
Valor agregado de este estudio
Este es el primer ensayo controlado aleatorio sobre la combinación triple de interferón beta-1b, lopinavir-ritonavir y ribavirina, en comparación con el fármaco único lopinavir-ritonavir en el tratamiento de pacientes ingresados ​​en el hospital con COVID-19. El tratamiento con la combinación triple suprimió eficazmente la carga viral en todas las muestras clínicas, incluida la torunda nasofaríngea, la saliva de la garganta, la saliva orofaríngea posterior y las heces en la mayoría de los pacientes 8 días después del inicio del tratamiento, que fue significativamente más corto que el tiempo transcurrido en el grupo de control, tratado con lopinavir-ritonavir solo. La combinación triple también alivió los síntomas por completo en 4 días, un tiempo significativamente más corto que el control. La combinación triple también suprimió los niveles de IL-6. La eficacia clínica y virológica resultó en estadías hospitalarias más cortas y control de infección facilitado. Este régimen de tratamiento también demostró ser seguro, con eventos adversos gastrointestinales menores y autolimitados de diarrea y vómitos. El aumento de las enzimas hepáticas fue poco frecuente y se resolvió al suspender los medicamentos.
Implicaciones de toda la evidencia disponible.
Este estudio demostró que el tratamiento temprano con la combinación triple de terapia antiviral con interferón beta-1b, lopinavir-ritonavir y ribavirina es seguro y altamente efectivo para acortar la duración de la eliminación del virus, disminuir las respuestas a las citocinas, aliviar los síntomas y facilitar la descarga de pacientes con COVID-19 leve a moderado. Además, la triple terapia antiviral rápidamente convirtió la carga viral en negativa en todas las muestras, reduciendo así la infecciosidad del paciente.
REFERENCE:
Triple combination of interferon beta-1b, lopinavir–ritonavir, and ribavirin in the treatment of patients admitted to hospital with COVID-19: an open-label, randomised, phase 2 trial. May 8, 2020 https://doi.org/10.1016/ S0140-6736(20)31042-4

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

El distanciamiento social y el uso de EPP por parte del personal de farmacia de la comunidad

Los farmacéuticos comunitarios son uno de los profesionales de la salud más accesibles y, a menudo, se les sirve como el primer punto de contacto cuando se trata de dolencias menores y consejos de salud. Como tal, los farmacéuticos comunitarios pueden desempeñar un papel vital en la respuesta de un país a diversas medidas preventivas y de salud pública en medio de la pandemia de COVID-19. Dada la naturaleza esencial de la farmacia comunitaria como un servicio de salud, es improbable que las farmacias comunitarias cierren en un escenario de cierre previsible. Por lo tanto, es importante evaluar las directivas de medidas preventivas para las farmacias comunitarias que están en vigencia para proteger al personal farmacéutico comunitario del SARS-CoV-2 en varias partes del mundo. Tras revisar las recomendaciones de 15 países seleccionados en los cinco continentes (Asia, Europa, Oceanía, América del Norte y África) sobre el distanciamiento social y el uso de equipos de protección personal (EPP) en farmacias comunitarias, encontramos inconsistencias en la distancia social recomendada para ser practicado dentro de las farmacias comunitarias. También hubo diversas recomendaciones sobre el uso de EPP por parte del personal de farmacia. A pesar de las diferencias en las recomendaciones, mantener la distancia social recomendada y el uso de EPP adecuado es de suma importancia para los trabajadores de la salud, incluido el personal de farmacia de la comunidad que se ocupa de las actividades cotidianas de atención al paciente, aunque se debe usar EPP completo cuando se trata de pacientes sospechosos. Pacientes con COVID-19.

REFERENCIA:
Hassan SS et al. Social distancing and the use of PPE by community pharmacy personnel: Does evidence support these measures? DOI: https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2020.04.033

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Respiradores personales para el control a nivel poblacional de la pandemia #COVID19

Las medidas de control tradicionales de una enfermedad infecciosa incluyen higiene personal, vacunación, control de vectores, controles ambientales, profilaxis y cuarentena. Por ejemplo, el virus vaccinia erradicó la viruela, las mosquiteras controlan la malaria y los condones reducen la transmisión del VIH. A medida que el SARS-CoV-2 se transmite a la cara o la boca, una solución alternativa sería proteger estas áreas, lo que se puede lograr con un respirador personal. El uso generalizado de respiradores personales no ha sido posible hasta la fecha debido a su complejidad y suministro limitado. Hemos desarrollado un respirador personal simple en Southampton (PeRSo), hecho de componentes baratos producidos en masa. El ventilador de la unidad del motor extrae aire a través de un filtro de alta eficiencia, alimentado por baterías recargables. El aire limpio se introduce en una campana con una visera de plástico transparente y pasa las pruebas estándar de detección de olores y bacterias. Hemos iniciado la fabricación local y nuestro objetivo es expandirnos ampliamente en el Reino Unido, y estamos investigando componentes adecuados para la producción local en el mundo en desarrollo (PeRSo-DW).

REFERENCE:
Elkington, Paul, and Hywel Morgan. Personal respirators for population level control of the COVID19 pandemic. The Journal of infection, S0163-4453(20)30236-X. 23 Apr. 2020, doi:10.1016/j.jinf.2020.04.025

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Encontrar el valor en equipos de protección personal para pacientes hospitalizados durante una pandemia y más allá

Durante un brote de enfermedades infecciosas, las mejores medidas de control de infecciones son la mejor línea de defensa contra la transmisión de enfermedades entre los trabajadores de la salud. El uso de equipo de protección personal (EPP) es una de esas medidas, que se produce junto con otras precauciones preventivas, como la higiene de manos, la limpieza ambiental, la educación mejorada y los esfuerzos de administración de antimicrobianos (colectivamente, "precauciones basadas en la transmisión"). Debido a la propagación pandémica del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), la causa de la infección por COVID-19, hay una interrupción significativa en el suministro global de EPP. Los volúmenes de pedidos de EPP han aumentado, los precios han aumentado y los distribuidores están experimentando desafíos para satisfacer las demandas de pedidos. Con la disminución de las exportaciones al extranjero, los proveedores han colocado hospitales en asignaciones de EPP, y los pedidos de EPP de muchos hospitales se han completado solo parcialmente. A menos que los hospitales hayan establecido reservas, la mayoría solo tiene suministros para 3-7 días de uso rutinario, dejándolos vulnerables a los agotadores suministros de EPP. Al inicio de la pandemia, el 86% de los hospitales de los Estados Unidos informaron de preocupaciones sobre su suministro de EPP.
REFERENCIA:
Steuart R, Huang FS, Schaffzin JK, Thomson J. Finding the Value in Personal Protective Equipment for Hospitalized Patients During a Pandemic and Beyond. J Hosp Med. 2020;15(5):295‐298. doi:10.12788/jhm.3429

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Medidas de salud pública y el número de reproducción del SARS-CoV-2

FRAGMENTO:
La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) es una enfermedad infecciosa respiratoria causada por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), detectado por primera vez a principios de diciembre de 2019 en Wuhan, China. Desde entonces se ha extendido por todo el mundo.
Una medida de la propagación viral es el R0, el número esperado de casos infecciosos secundarios producidos por un caso infeccioso primario. Este cálculo se utiliza para determinar el potencial de propagación epidémica en una población susceptible. El número de reproducción efectivo, Rt, determina el potencial de propagación epidémica en un momento específico t bajo las medidas de control establecidas (Figura 1). Para evaluar la efectividad de las intervenciones de salud pública, la Rt debe cuantificarse en diferentes entornos, idealmente a intervalos regulares y frecuentes (p. Ej., Semanalmente).
REFERENCIA:
Inglesby TV. Public Health Measures and the Reproduction Number of SARS-CoV-2. JAMA. Published online May 01, 2020. doi:10.1001/jama.2020.7878

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Traslado de equipos de protección personal a la comunidad: Protectores faciales y contención de COVID-19

La Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA) ha incluido el uso social de EPP, como máscaras y protectores faciales, en sus recomendaciones para aliviar las restricciones. La experiencia y la evidencia, incluso durante esta pandemia, sugieren que los trabajadores de la salud rara vez adquieren infecciones durante el paciente cuidado cuando se usa el EPP adecuado y que la mayoría de sus infecciones se adquieren en la comunidad donde normalmente no se usa el EPP. Por lo tanto, es importante saber si la práctica de la seguridad laboral puede usarse en la comunidad como un puente para una mayor duración medidas, como las vacunas. ¿Podría un protector facial simple y asequible, si se adopta universalmente, proporcionar suficiente protección adicional cuando se agrega a las pruebas, el rastreo de contactos y la higiene de las manos para reducir la transmisibilidad por debajo de un umbral crítico?
REFERENCIA:
Perencevich EN, Diekema DJ, Edmond MB. Moving Personal Protective Equipment Into the Community: Face Shields and Containment of COVID-19. JAMA. Published online April 29, 2020. doi:10.1001/jama.2020.7477

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

La ética de las licencias basadas en la inmunidad COVID-19 ("Pasaportes de inmunidad")

Chile, Alemania y el Reino Unido, entre otros, han indicado que implementarán certificaciones de que una persona ha contraído y se ha recuperado de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) o, en el futuro, ha recibido una vacuna COVID-19. Dichas políticas han sido discutidas, pero no implementadas, en los Estados Unidos. Sin embargo, si otros países requieren estas certificaciones para ingresar, los EE. UU. Pueden adoptarlas para permitir viajes, generando llamadas para usarlas de manera más amplia.
Las certificaciones de inmunidad a veces se denominan "pasaportes de inmunidad", pero se conceptualizan mejor como licencias basadas en inmunidad. Dichas políticas plantean preguntas importantes sobre equidad, estigma e incentivos contraproducentes, pero también podrían promover la libertad individual y mejorar la salud pública.
Las licencias de inmunidad no deben evaluarse con respecto a una línea de base de normalidad, es decir, movimiento libre no infectado. Más bien, deben compararse con las alternativas de imponer restricciones estrictas de salud pública durante muchos meses o permitir actividades que puedan propagar la infección, lo que exacerba las desigualdades e impone cargas graves. Este punto de vista presenta un marco para analizar la ética de las licencias de inmunidad.
REFERENCIA:
Persad G, Emanuel EJ. The Ethics of COVID-19 Immunity-Based Licenses (“Immunity Passports”). JAMA. Published online May 06, 2020. doi:10.1001/jama.2020.8102

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
Libros de Bioseguridad
-----------------------------------------------------------

Cálculo de una tasa de gasto de equipo de protección personal institucional (PPE) para proyectar patrones de uso futuros

FRAGMENTO:
La pandemia de SARS-CoV-2 de 2020 ha presentado una tensión severa, así como la escasez de equipos de protección personal (EPP) (1). Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) lanzaron una calculadora de la tasa de gasto de equipos de protección personal para que los hospitales proyecten futuros suministros de EPP (2). Esta herramienta requiere que los sistemas hospitalarios comprendan los patrones diarios de uso de EPP. Esta calculadora tampoco diferencia el uso en varios proveedores de atención médica y las capacidades de los pacientes. Los factores vitales que afectan los suministros de EPP, a saber, la descontaminación, no se consideran en la Calculadora de índice de gasto de EPP de los CDC. Diseñamos un enfoque de muestreo para administrar nuestro suministro actual de EPP y desarrollamos una calculadora de tasa de quema institucional para proyectar patrones de uso en varios volúmenes de pacientes / proveedores.
REFERENCIA:
Raja S, Patolia H, Baffoe-Bonnie A. Calculating an institutional personal protective equipment (PPE) burn rate to project future usage patterns during the 2020 SARS-CoV-2 pandemic [published online ahead of print, 2020 May 4]. Infect Control Hosp Epidemiol. 2020;1‐5. doi:10.1017/ice.2020.190

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Las bolsas de plástico como equipo de protección personal durante la pandemia COVID-19

FRAGMENTO:
La pandemia de COVID-19 ha puesto a los sistemas de atención médica en todo el mundo bajo una tensión sin precedentes en los últimos tiempos. La escasez de equipos de protección personal (EPP) en muchos países ha llevado a un aumento de los informes en los medios de comunicación principales y sociales (incluido el ampliamente publicitado movimiento #GetMePPE en Twitter) de métodos improvisados con artículos para el hogar. Una de esas configuraciones presentaba el uso de una bolsa de plástico transparente colocada alrededor de las cabezas de los profesionales con un sello hermético alrededor del cuello para proteger contra las gotas en aerosol durante la intubación endotraqueal, en lugar de gafas y un respirador N95. Esto permite al operador volver a respirar su aire expirado (pero con suerte no contaminado) durante un tiempo limitado durante el procedimiento. Aunque esto podría ofrecer una mejor protección contra la infección que las recomendaciones actuales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para las máscaras de tela caseras en situaciones de último recurso, también presenta riesgos de hipoxia e hipercarbia debido a la reinhalación.

REFERENCIA:
Lee E, Loh W, Ang I, Tan Y. Plastic Bags as Personal Protective Equipment During the COVID-19 Pandemic: Between the Devil and the Deep Blue Sea [published online ahead of print, 2020 Apr 11]. J Emerg Med. 2020;S0736-4679(20)30347-4. doi:10.1016/j.jemermed.2020.04.016

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Mascarillas médicas y respiradores para la protección de trabajadores de la salud contra el SARS-CoV-2 y otros virus

El uso de mascarillas médicas y respiradores como equipo de protección personal es fundamental para reducir el nivel de peligro biológico al que están expuestos los trabajadores de la salud durante el brote de patógenos altamente difusibles, como el reciente coronavirus nuevo SARS-CoV-2. Desafortunadamente, durante esta pandemia, los suministros se están agotando rápidamente en todo el mundo, con posibles consecuencias para la tasa de infecciones ocupacionales. Además, el conocimiento sobre las características específicas de los respiradores es de suma importancia para seleccionar el tipo adecuado de acuerdo con el entorno clínico. Existe una amplia variedad de literatura disponible sobre el tema, pero principalmente basada en modelos de infección por virus de la influenza. La evidencia clínica sobre el uso de respiradores es deficiente y el interés en el tema no ha sido constante a lo largo del tiempo. Se necesita una mejor comprensión de la transmisión del SARS-CoV-2, junto con datos clínicos de alta calidad sobre el uso de respiradores o dispositivos alternativos. Además, los trabajadores de la salud, independientemente de su nivel de experiencia, deben recibir capacitación específica. Esta revisión tiene como objetivo resumir la evidencia disponible sobre el uso de máscaras médicas y respiradores en el contexto de infecciones virales, especialmente la actual enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).
REFERENCIA:
Ippolito M, Vitale F, Accurso G, et al. Medical masks and Respirators for the Protection of Healthcare Workers from SARS-CoV-2 and other viruses [published online ahead of print, 2020 Apr 27]. Pulmonology. 2020;S2531-0437(20)30088-X. doi:10.1016/j.pulmoe.2020.04.009

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Pseudociencia y COVID-19: ya hemos tenido suficiente

La orina de vaca, el blanqueador y la cocaína se han recomendado como curas de COVID-19, todo lo bueno. La pandemia ha sido lanzada como una arma biológica filtrada, un subproducto de la tecnología inalámbrica 5G y un engaño político, todo sin sentido. Además, innumerables gurús del bienestar y profesionales de la medicina alternativa han promovido pociones, píldoras y prácticas no comprobadas como formas de "estimular" el sistema inmunológico. Afortunadamente, esta explosión de información errónea, o, como lo llamó la Organización Mundial de la Salud, la "infodemia", ha desencadenado un ejército de verificadores de hechos y detractores. Los reguladores han tomado medidas agresivas para exigir cuentas a los vendedores de terapias no comprobadas. Los financiadores están apoyando a los investigadores para explorar la mejor manera de contrarrestar la propagación de la trampa de COVID-19.
REFERENCIA:
Pseudoscience and COVID-19 — we’ve had enough already

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Enmascarar o no enmascarar: Modelando el potencial del uso de mascarillas por el público en general para reducir la pandemia de #COVID19

El uso de mascarillas por el público en general para limitar la propagación de la pandemia de COVID-19 es controvertido, aunque cada vez más se recomienda, y el potencial de esta intervención no se comprende bien. Desarrollamos un modelo compartimental para evaluar el impacto en toda la comunidad del uso de mascarillas por el público general asintomático, una parte de la cual puede ser asintomáticamente infecciosa. Las simulaciones de modelos, utilizando datos relevantes para la dinámica de COVID-19 en los estados de Nueva York y Washington, sugieren que la adopción generalizada de máscaras faciales incluso relativamente ineficaces puede reducir significativamente la transmisión comunitaria de COVID-19 y disminuir el número máximo de hospitalizaciones y muertes. Además, el uso de máscaras disminuye la tasa de transmisión efectiva en proporción casi lineal al producto de la efectividad de la máscara (como una fracción de contactos potencialmente infecciosos bloqueados) y la tasa de cobertura (como una fracción de la población general), mientras que el impacto en los resultados epidemiológicos (muerte , hospitalizaciones) es altamente no lineal, lo que indica que las máscaras podrían sinergizar con otras medidas no farmacéuticas. Notablemente, se encuentra que las máscaras son útiles tanto para prevenir enfermedades en personas sanas como para prevenir la transmisión asintomática. Los escenarios hipotéticos de adopción de máscaras, para el estado de Washington y Nueva York, sugieren que la adopción inmediata casi universal (80%) de máscaras efectivas moderadamente (50%) podría prevenir del orden del 17-45% de las muertes proyectadas durante dos meses en Nueva York, mientras disminuye la tasa de mortalidad diaria máxima en un 34-58%, ausente de otros cambios en la dinámica epidémica. Incluso las máscaras muy débiles (20% de efectividad) aún pueden ser útiles si la tasa de transmisión subyacente es relativamente baja o está disminuyendo: en Washington, donde la transmisión inicial es mucho menos intensa, la adopción del 80% de dichas máscaras podría reducir la mortalidad en un 24-65% ( y pico de muertes 15–69%), en comparación con la reducción de mortalidad del 2–9% en Nueva York (reducción máxima de la muerte 9–18%). Nuestros resultados sugieren que el uso de máscaras faciales por parte del público en general es potencialmente de gran valor para reducir la transmisión comunitaria y la carga de la pandemia. Es probable que los beneficios para toda la comunidad sean mayores cuando se usan máscaras faciales junto con otras prácticas no farmacéuticas (como el distanciamiento social), y cuando la adopción es casi universal (en todo el país) y el cumplimiento es alto.
REFERENCIA:
Eikenberry, Steffen E et al. “To mask or not to mask: Modeling the potential for face mask use by the general public to curtail the COVID-19 pandemic.” Infectious Disease Modelling vol. 5 293-308. 21 Apr. 2020, doi:10.1016/j.idm.2020.04.001

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

Exposición a una medida sustitutiva de contaminación de pacientes simulados por personal del departamento de emergencias con equipo de protección personal

Este estudio utiliza un atomizador y marcadores fluorescentes para simular la contaminación de la piel y el cabello descubiertos de los trabajadores de la salud que usan equipo de protección personal después de intubar los maniquíes del paciente en condiciones de emergencia.

Un desafío importante con la pandemia de coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) es la protección efectiva de los trabajadores de la salud. La Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Publicaron recientemente recomendaciones para el uso de equipos de protección personal para proteger contra la exposición al SARS-CoV-2 por parte de los trabajadores de la salud. Para los procedimientos de generación de aerosol, se recomendaron respiradores N95, protección ocular, batas de aislamiento y guantes. Los overoles, las botas con cubierta y los revestimientos para el cabello no formaban parte de la ropa protectora recomendada. Evaluamos la protección de los médicos de emergencia y las enfermeras que usan el equipo de protección personal recomendado mientras atienden a un paciente simulado con dificultad respiratoria.
REFERENCIA:
Feldman, Oren et al. “Exposure to a Surrogate Measure of Contamination From Simulated Patients by Emergency Department Personnel Wearing Personal Protective Equipment.” JAMA, e206633. 27 Apr. 2020, doi:10.1001/jama.2020.6633

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------

UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA RÁPIDA DE LA EFICACIA DE LAS MÁSCARAS Y RESPIRADORES FACIALES CONTRA #CORONAVIRUS

Antecedentes: La pandemia de COVID-19 está creciendo, y se ha informado de una escasez de máscaras y respiradores en todo el mundo. Las políticas de las organizaciones de salud para los trabajadores de la salud son inconsistentes, con un cambio en la política en los EE. UU. para el uso de mascarillas universales. El objetivo de este estudio fue revisar la evidencia en torno a la eficacia de las máscaras y respiradores para trabajadores de la salud, pacientes enfermos y el público en general.
Métodos: Se realizó una revisión sistemática de ensayos clínicos controlados aleatorios sobre el uso de protección respiratoria por parte de trabajadores de la salud, pacientes enfermos y miembros de la comunidad. Se buscaron artículos en Medline y Embase utilizando términos de búsqueda clave.
Resultados: En este estudio se incluyeron un total de 19 ensayos controlados aleatorios: 8 en entornos comunitarios, 6 en entornos de atención médica y 5 como control de origen. La mayoría de estos ensayos controlados aleatorios utilizaron diferentes intervenciones y medidas de resultado. En la comunidad, las máscaras parecían ser más efectivas que la higiene de manos sola, y ambas juntas son más protectoras. Los ensayos controlados aleatorios en trabajadores de la salud mostraron que los respiradores, si se usaban continuamente durante un turno, eran efectivos pero no si se usaban de manera intermitente. Las máscaras médicas no fueron efectivas, y las máscaras de tela aún menos efectivas. Cuando lo usan pacientes enfermos, los ensayos controlados aleatorios sugirieron la protección de los contactos de pozo.
Conclusión: El estudio sugiere que el uso de mascarillas comunitarias por personas sanas podría ser beneficioso, particularmente para COVID-19, donde la transmisión puede ser pre-sintomática. Los estudios de máscaras como control de fuente también sugieren un beneficio, y pueden ser importantes durante la pandemia de COVID-19 en el uso universal de mascarillas comunitarias comunitarias, así como en entornos de atención médica. Los ensayos en trabajadores de la salud apoyan el uso de respiradores continuamente durante un turno. Esto puede prevenir infecciones y muertes de trabajadores de la salud por COVID-19, ya que se ha documentado la aerosolización en el hospital.
REFERENCIAS:
MacIntyre, C. Raina, and Abrar Ahmad Chughtai. “A RAPID SYSTEMATIC REVIEW OF THE EFFICACY OF FACE MASKS AND RESPIRATORS AGAINST CORONAVIRUSES AND OTHER RESPIRATORY TRANSMISSIBLE VIRUSES FOR THE COMMUNITY, HEALTHCARE WORKERS AND SICK PATIENTS.” International Journal of Nursing Studies, 103629. 30 Apr. 2020, doi:10.1016/j.ijnurstu.2020.103629

-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en Facebook y Twitter
-----------------------------------------------------------