Durante la pandemia de SARS-CoV-2, hubo escasez del equipo de protección respiratoria estándar (RPE). El objetivo de este estudio fue desarrollar un procedimiento para probar el rendimiento de los EPR alternativos utilizados en la atención de pacientes con COVID-19. Métodos. Se desarrolló una prueba de laboratorio para comparar los RPE por la fuga total hacia adentro (TIL). Usamos un nebulizador de flujo cruzado para producir un chorro de gotas de agua de 1 a 100 µm con un marcador fluorescente. Los EPR se colocaron en una cabeza simulada y se rociaron a distancias de 30 y 60 cm. El resultado se determinó como la recuperación del marcador fluorescente en un filtro de membrana colocado en la boca de la cabeza simulada. Resultados. A 30 cm, una mascarilla quirúrgica tipo IIR dio un TIL un 17,7% más bajo en comparación con un respirador FFP2. A los 60 cm, esta diferencia fue similar, con un TIL un 21,7% más bajo para la mascarilla quirúrgica en comparación con el respirador. Al agregar un protector facial, el TIL a 30 cm se redujo aún más en un 9.5% para el respirador y un 16.6% en el caso de la máscara quirúrgica. Conclusiones. Se desarrolló un método de prueba seguro, rápido y muy sensible para evaluar la efectividad del RPE por comparación en condiciones controladas.
REFERENCIA:
Scheepers, Paul T J et al.
Comparative Performance Testing of Respirator versus Surgical Mask Using a Water Droplet Spray Model. International journal of environmental research and public health vol. 18,4 1599. 8 Feb. 2021, doi:10.3390/ijerph18041599
-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en
Facebook y
Twitter
-----------------------------------------------------------
Comentarios