.jpg)
La prevención y el control de infecciones en todo el espectro de One Health son esenciales para mejorar el uso de antibióticos y abordar la aparición y propagación de la resistencia a los antibióticos. No se ha recopilado sistemáticamente evidencia sobre la mejor manera de gestionar estos riesgos en las comunidades agrícolas (el 45 % de los hogares en todo el mundo). Esta revisión sistemática identifica y resume la evidencia de las intervenciones de bioseguridad y agua, saneamiento e higiene (WASH) en la granja con el potencial de reducir directa o indirectamente las infecciones y la resistencia a los antibióticos en entornos agrícolas de animales. Se realizaron búsquedas en 17 bases de datos científicas (incluidas Web of Science, PubMed y bases de datos regionales) y literatura gris desde el inicio de la base de datos hasta el 31 de diciembre de 2019 en busca de artículos que evaluaran las intervenciones de bioseguridad o WASH midiendo nuestros resultados de interés; a saber, carga de infección, cargas microbianas, uso de antibióticos y resistencia a los antibióticos en animales, humanos o el medio ambiente. El riesgo de sesgo se evaluó con la herramienta Systematic Review Center for Laboratory Animal Experimentation, Risk of Bias in Non-Randomized Studies of Interventions y Appraisal tool for Cross-Sectional Studies, aunque como resultado no se excluyó ningún estudio. Debido a la heterogeneidad de las intervenciones encontradas, realizamos una síntesis narrativa. El protocolo se registró previamente con PROSPERO (CRD42020162345). De las 20 672 publicaciones examinadas, 104 se incluyeron en esta revisión sistemática. Se realizaron 64 estudios en países de ingresos altos, 24 estudios en países de ingresos medianos altos, 13 estudios en países de ingresos medianos bajos, dos en países de ingresos bajos y uno incluyó tanto países de ingresos medianos altos como bajos. países de ingresos medios. 48 intervenciones se enfocaron en ganado (principalmente cerdos), 43 aves (principalmente pollos), una en ganado y aves, y 12 en granjas acuícolas. 68 de 104 intervenciones se llevaron a cabo en fincas intensivas, 22 en entornos experimentales y diez en fincas de minifundistas o de subsistencia. Se informaron resultados positivos para diez de 23 estudios de agua, 17 de 35 estudios de higiene, 15 de 24 estudios de saneamiento, los tres estudios de calidad del aire y 11 de 17 otras intervenciones relacionadas con la bioseguridad. En total, 18 de 26 estudios informaron una reducción de infecciones o enfermedades, 37 de 71 estudios informaron una reducción de la carga microbiana, cuatro de cinco estudios informaron una reducción del uso de antibióticos y siete de 20 estudios informaron una reducción de la resistencia a los antibióticos. En general, el riesgo de sesgo fue alto en 28 de 57 estudios con intervenciones positivas y en 17 de 30 estudios con intervenciones negativas o neutras. Las intervenciones de gestión agrícola redujeron con éxito el uso de antibióticos hasta en un 57 %. Las intervenciones orientadas al estiércol redujeron los genes de resistencia a los antibióticos o las bacterias resistentes a los antibióticos en los desechos animales hasta en un 99 %. Esta revisión sistemática destaca los desafíos de prevenir y controlar las infecciones y la resistencia a los antimicrobianos, incluso en entornos agrícolas con buenos recursos. La mayor parte de la evidencia surge de estudios que se enfocan en la finca en sí, en lugar de enfocarse en las comunidades agrícolas o el entorno social, económico y político más amplio que podría afectar sus resultados. Las intervenciones de WASH y bioseguridad podrían complementarse entre sí al abordar la resistencia a los antimicrobianos en la interfaz humana, animal y ambiental.
Jimenez CEP, Keestra S, Tandon P, Cumming O, Pickering AJ, Moodley A, Chandler CIR.
Biosecurity and water, sanitation, and hygiene (WASH) interventions in animal agricultural settings for reducing infection burden, antibiotic use, and antibiotic resistance: a One Health systematic review. Lancet Planet Health. 2023 May;7(5):e418-e434. doi: 10.1016/S2542-5196(23)00049-9. PMID: 37164518.
-----------------------------------------------------------
Sigue este Blog en
Facebook y
Twitter
-----------------------------------------------------------
.jpg)
Comentarios